醫(yī)療質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)是反映醫(yī)院醫(yī)療工作質(zhì)量特征的科學(xué)概念和具體數(shù)值表現(xiàn)的統(tǒng)一體。不同來源和用途的醫(yī)療質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)有序、有機(jī)地集合在一起對(duì)醫(yī)院整體醫(yī)療質(zhì)量發(fā)揮評(píng)價(jià)作用，就形成了醫(yī)療質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。

醫(yī)療質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的發(fā)展，經(jīng)歷了一個(gè)從單純到復(fù)合、從片面到全面、從復(fù)雜到簡明的不斷完善的進(jìn)展過程[1]。醫(yī)療質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的出現(xiàn)是醫(yī)院管理學(xué)界的一個(gè)重大進(jìn)步，指標(biāo)體系的設(shè)立不僅直接關(guān)系到醫(yī)院醫(yī)療質(zhì)量管理工作的效果，也直接影響到醫(yī)院的效益及其長遠(yuǎn)發(fā)展。因此，應(yīng)從醫(yī)院管理實(shí)際出發(fā)，著眼醫(yī)療管理改革的發(fā)展方向，結(jié)合各種先進(jìn)的管理方法和管理手段建立醫(yī)療質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系[2][3][4]。

1.研究的對(duì)象

1.1研究對(duì)象：本課題以我院2007年至2008年，共58641份出院病例首頁信息，采集首頁20項(xiàng)住院信息包括入院診斷、年齡、入院情況、住院時(shí)間、護(hù)理情況、輸血情況、手術(shù)情況、出院診斷、出院轉(zhuǎn)歸（篩出首頁信息填寫不全、不完整的病歷2761份，有效病歷55880份），應(yīng)用國際疾病分類系統(tǒng)ICD-10編碼進(jìn)行統(tǒng)計(jì)。

1.2病例分型方法：應(yīng)用課題組與四川銀星軟件有限公司共同開發(fā)研制的“病種病例分型質(zhì)量費(fèi)用管理”軟件進(jìn)行計(jì)算機(jī)的自動(dòng)分型。

2.結(jié)果與分析

病例質(zhì)量的評(píng)價(jià)內(nèi)容與患者入院時(shí)的病情輕重、檢診質(zhì)量優(yōu)劣、治療效果的評(píng)定、醫(yī)療效率高低、費(fèi)用成本是否在標(biāo)準(zhǔn)范圍內(nèi)等五個(gè)方面的內(nèi)容有關(guān)③。我們從評(píng)價(jià)單元病例質(zhì)量入手，對(duì)常見病例的質(zhì)量、效益、效率以及臨床醫(yī)師的醫(yī)療質(zhì)量、科室的醫(yī)療質(zhì)量進(jìn)行了初步的評(píng)價(jià)研究。

2.1 單病種病例質(zhì)量評(píng)價(jià)分析，見表1。

此表僅列出三個(gè)病種的質(zhì)量分析情況，可以看出病種與病種之間以及單病種不同分型之間有不同的治療優(yōu)良率、質(zhì)量評(píng)價(jià)值、治愈率、好轉(zhuǎn)率等。應(yīng)用“危重率”來評(píng)價(jià)病種之間疑難危重程度，體現(xiàn)出危重率高，死亡率大的特征。

表1   病種病例質(zhì)量評(píng)價(jià)分析

 

2.2 單病種各型之間醫(yī)療費(fèi)、住院日評(píng)價(jià)情況，見表2、表3。

各病種不同分型之間有不同的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，并設(shè)立相應(yīng)的上限值，從表中可以看出復(fù)雜危重型病例的醫(yī)療費(fèi)高、住院時(shí)間相對(duì)較長，超上限人數(shù)較高，搶救危重病人的醫(yī)療費(fèi)用較難控制；而單純病例則醫(yī)療費(fèi)用低、住院時(shí)間短、超上限人數(shù)少，易于控制的特征。

 

表2  單病種各型之間醫(yī)療費(fèi)評(píng)價(jià)情況

表3  單病種各型之間住院日評(píng)價(jià)情況

2.3 同科室同職務(wù)職稱臨床醫(yī)師之間的醫(yī)療質(zhì)量評(píng)價(jià)比較，見表4、5、6、7。

  表4、5、6、7是對(duì)同科室同職務(wù)職稱臨床醫(yī)師之間的醫(yī)療質(zhì)量進(jìn)行了對(duì)比評(píng)價(jià)；對(duì)每位醫(yī)師的病例治療情況，如治療病例數(shù)、治療優(yōu)良率、危重率、以及醫(yī)療費(fèi)、住院日等進(jìn)行了評(píng)價(jià)比較；用“綜合值”一個(gè)數(shù)據(jù)進(jìn)行衡量各位醫(yī)師的治療質(zhì)量④，結(jié)果一目了然。表中可以看出，并非是醫(yī)師的治療人數(shù)多或治療優(yōu)良率、治愈率高，就說明該醫(yī)師的醫(yī)療質(zhì)量就好?！熬C合值”是在質(zhì)量、效率、效益等多方面因素的綜合體現(xiàn)。科室和醫(yī)師可以參照有關(guān)病種病例分型指標(biāo)在臨床醫(yī)療工作中規(guī)范自己的診療技術(shù)，避免濫用藥、濫檢查、無效延長住院日的行為。

 

 

 

 

2.4 科室之間醫(yī)療質(zhì)量評(píng)價(jià)，見表8

表8是表示不同科室之間醫(yī)療工作質(zhì)量情況，我們使用綜合值增長幅度進(jìn)行排序，綜合數(shù)值該科室每位醫(yī)師診療病例質(zhì)量的積累。由于科室之間存在醫(yī)務(wù)人員、醫(yī)療設(shè)備、床位編制等多種因素的差異，所以橫向比較是不科學(xué)的；我們應(yīng)用綜合值進(jìn)行縱向比較，即本年度數(shù)值與上年度的數(shù)值進(jìn)行增長幅度進(jìn)行比較；增長幅度大，說明該科室的醫(yī)療綜合質(zhì)量提高得快，可由此為依據(jù)進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì)。

表8 各科室病例質(zhì)量綜合評(píng)價(jià)表（科室名稱做了技術(shù)性更名）

2.5 常見病種篩選評(píng)價(jià)，見表9。

用“病種平均綜合值”評(píng)價(jià)不同病種之間對(duì)醫(yī)院的貢獻(xiàn)大小。用此方法從而可以尋找并確定醫(yī)院每年常見病、多發(fā)病種在醫(yī)院治療中的權(quán)重。.

 

表9  我院2002年十個(gè)不同病種的單病例平均綜合值比較

運(yùn)用病例分型醫(yī)療質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系及新的評(píng)分辦法，充分考慮了病例病情的差異，明顯改善了不同臨床科室間的不可比現(xiàn)象，綜合評(píng)價(jià)結(jié)果更為合理，排序結(jié)果與專家咨詢和醫(yī)院的實(shí)際績效相吻合，具有一定的推廣應(yīng)用價(jià)值。

目前應(yīng)用病種病例分型方法進(jìn)行醫(yī)療質(zhì)量控制的方法已經(jīng)逐漸被國內(nèi)各大醫(yī)院所接受。病種病例分型方法是在醫(yī)療質(zhì)量管理“包羅模型”的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的，它包含了醫(yī)療費(fèi)用、診斷符合率、醫(yī)療缺陷等指標(biāo)的綜合質(zhì)量評(píng)價(jià)。

病種質(zhì)量控制在醫(yī)療質(zhì)量控制中起著主導(dǎo)決定性作用?？刂频闹攸c(diǎn)是使患者的醫(yī)療費(fèi)用減少，藥品比率降低，縮短住院時(shí)間。應(yīng)用病種病例分型方法進(jìn)行質(zhì)量費(fèi)用監(jiān)控，提示臨床醫(yī)師提高自主自控能力，促進(jìn)了醫(yī)務(wù)人員對(duì)患者病情演變的關(guān)注，不僅規(guī)范了醫(yī)生的醫(yī)療行為，同時(shí)也協(xié)調(diào)了醫(yī)患關(guān)系，減少醫(yī)療缺陷。對(duì)病種進(jìn)行分型管理，根據(jù)病情的不同建立不同的控制標(biāo)準(zhǔn)值，有針對(duì)性、有目的的進(jìn)行監(jiān)控，也可以防止應(yīng)用單病種最高限價(jià)或使用平均值建立指標(biāo)值進(jìn)行控制，而可能引導(dǎo)致醫(yī)生在治療過程中避重就輕，有選擇的治療病人，限制醫(yī)療技術(shù)的發(fā)展。

應(yīng)用計(jì)算機(jī)自動(dòng)分型進(jìn)行質(zhì)量費(fèi)用控制管理，可以隨時(shí)對(duì)全院的所有病種進(jìn)行質(zhì)量分型，隨時(shí)查詢各臨床科室及每個(gè)醫(yī)生的醫(yī)療情況，了解每位臨床醫(yī)師及科室的醫(yī)療質(zhì)量和工作量。把病種質(zhì)量與病例質(zhì)量評(píng)價(jià)結(jié)合起來，質(zhì)量水平全面得到提高。