在刑事訴訟中，采用簡易程序處理部分刑事案件已成為世界性的實踐。我國刑事訴訟法在第一審程序中增設了簡易程序，使刑事案件合理分流，司法力量合理分配，既簡化了訴訟程序，符合訴訟經(jīng)濟的要求，也達到了及時懲治犯罪的目的，在實踐中取得了良好的效果。然而作為一種簡易速決的審判程序，如何處理提高訴訟效率與保護訴訟公正之間的關系問題，如何加強檢察機關在這一過程中的審判監(jiān)督問題,亟待我們的研究和思考.
    一、公訴案件簡易程序?qū)徟斜O(jiān)督問題的提出
    在我國，簡易程序是指基層人民法院對某些簡單輕微的刑事案件，依法適用較普通程序簡易的一種審判程序。《刑事訴訟法》第一百七十四條規(guī)定：“人民法院對于下列案件，可以適用簡易程序，由審判員一人獨任審判：（一）對依法可能判處三年以下有期徒刑、拘役、管制、單處罰金的公訴案件，事實清楚，證據(jù)充分，人民檢察院建議或者同意適用簡易程序的；”這是對公訴案件實行簡易程序?qū)彶榈姆梢罁?jù)。
    適用簡易程序首先是訴訟效率的要求。提高訴訟效率一方面有利于及時行使國家追訴犯罪的職責，維護社會秩序；一方面使犯罪分子迅速進入審判，得到改造。正如西方古諺所述：“遲來的正義已非正義”。訴訟效率已經(jīng)成為公認的訴訟原則并廣泛運用于實踐之中，設置繁簡分立的訴訟程序便是提高訴訟效率的有效途徑，以瀘溪縣檢察院為例，2005年至2008年5月向法院提起公訴案件291件，其中適用簡易程序?qū)徖淼?2件，占28%。簡易程序的使用對節(jié)約訴訟成本，解決案件沉積起了重要作用。
    然而公正與效率同為刑事訴訟孜孜以求的價值目標，兩者在實踐中卻往往難以兩全，在以效率為出發(fā)點的簡易程序適用中更是如此。簡易程序相對于普通程序進行了形式上的縮略，卻缺乏保障、救濟途徑上的補充，同時由于在操作上缺乏明確、統(tǒng)一的法律依據(jù)，因此，極易造成對當事人權益的損害。另外《刑事訴訟法》第一百七十五條規(guī)定。 “適用簡易程序?qū)徖淼墓V案件，人民檢察院可以不派員出席法庭?！边@樣就給簡易程序的審判監(jiān)督帶來天然的不便。同時《最高人民法院關于執(zhí)行<刑事訴訟法>若干問題的解釋》（后文簡稱《解釋》）第二百二十六條規(guī)定：“適用簡易程序?qū)徖淼陌讣?，被告人委托辯護人的，辯護人可以不出庭?！边@就造成庭上無控辯雙方直接對抗，無公訴人、辯護人、被告人的質(zhì)證、舉證和法庭辯論，定案證據(jù)不再受到以直接言詞原則為基礎的審判方式的檢驗，獨任審判員根據(jù)被告人的有罪供述及公訴機關移送的案卷進行裁判，極易造成先定后審、有罪推定的局面，被告人訴訟權利的行使更是雪上加霜。這種簡化達到一定極限則會威脅個人自由并強化對個人的壓制?？梢?，簡易程序中，尤其是公訴人不出庭的簡易程序適用中，有效解決法律監(jiān)督問題是維護程序公正的必要選擇。
    二、檢察機關對簡易程序進行審判監(jiān)督的依據(jù)及監(jiān)督的內(nèi)容、方式
    檢察機關實施的刑事審判監(jiān)督是指：人民檢察院為保障人民法院統(tǒng)一正確地行使國家審判權而依法對人民法院的刑事審判活動是否正確所進行的專門的法律監(jiān)督。其監(jiān)督的范圍包括人民法院審查公訴案件、刑事自訴案件（及附帶民事訴訟案件）的第一審程序、第二審程序、再審程序、死刑復核程序中的全部審判活動是否合法。刑事簡易程序作為一審程序的特例也理應屬于監(jiān)督范圍之內(nèi)。雖然簡易程序?qū)徖淼陌讣ǔ０盖楹唵吻冶桓嫒顺姓J犯罪事實，但程序中的每一點疏漏都將是整個刑事訴訟正義的蛀蟲，體現(xiàn)于個案之中的非正義就可能推導出整套司法制度的非正義。
    旨在維護刑事訴訟程序正義與實體正義，保障當事人的合法權益，檢察機關法律監(jiān)督的內(nèi)容應當包括：法院管轄的合法性、審判前準備的合法性、審查案件程序正當性、當事人及其他訴訟參與人訴訟權利的保障、對有關程序決定的合法性、有無循私枉法、判決裁定正確性，附帶民事訴訟審判合法性等。簡易程序只適用于基層人民法院第一審的簡單、輕微的刑事案件，這類案件案情簡單，法律關系清晰，法院依據(jù)被告人當庭的有罪供述及其不存在爭議的證據(jù)材料認定事實，適用法律上“確有錯誤”的可能性也極校因此，監(jiān)督簡易程序的重點應放在程序適用正當性、被告人庭中訴訟權利的維護以及量刑是否適當方面，使被告人在簡易程序的審理中感受到法律理性、正義之光的恩澤。
    檢察機關實施監(jiān)督的方式一方面是對于顯失公正（包括實體和程序）的刑事判決通過刑事抗訴發(fā)動再審程序以糾正，另一方面通過提出檢察建議或糾正違法通知書，督促法院嚴格執(zhí)行法律。出于社會效果與法律效果相統(tǒng)一、打擊犯罪與保護并重的原則，對部分輕微的程序違法案件沒有必要發(fā)動新的法庭審判。對于某些被告人“申請新的證人、調(diào)取新的證據(jù)、重新鑒定或勘驗”的訴訟請求沒有得到法庭許可，從而可能影響判決結果公正性，檢察機關應據(jù)此提出抗訴或再審，以維護國家法律尊嚴。
    三、簡易程序?qū)徟斜O(jiān)督實施之探索
    1、關于簡易程序的提起及變更方面的監(jiān)督
    根據(jù)《解釋》的二百一十七條、二百一十八條規(guī)定，公訴案件簡易程序的適用有兩種情況：一種是由人民檢察院根據(jù)案件的情況提出適用簡易程序的建議，然后由相應的人民法院決定；另一種是人民法院對檢察機關提起公訴的案件，認為可以適用簡易程序而商請同級人民檢察院同意的，即檢察機關對簡易程序的使用有提起權及監(jiān)督權。刑事案件適用簡易程序是一項嚴肅的司法活動，為防止這一程序的濫用，《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》（后文簡稱《規(guī)則》）第三百零九條明確規(guī)定：“人民檢察院和人民法院有一方認為不宜適用簡易程序的，應當適用普通程序。”這就從制度上保證了法、檢兩機關相互制約，防止任意擴大簡易程序的適用范圍。為了增強刑事訴訟簡易程序的可操作性，根據(jù)《刑事訴訟法》一百七十四條之精神，《規(guī)則》第三百一十二條對不能適用簡易程序的案件亦作了明確規(guī)定。以瀘溪縣檢察院為例，從2005年11月到2006年12月共提議適用簡易程序34件，人民法院同意適用的為32件，占92％，而未有法院主動提出適用簡易程序的情況。因此，把住簡易程序準入關是檢察機關對該程序案件實施監(jiān)督的一項重要內(nèi)容，檢察機關應嚴格審查法院對簡易程序的適用，對未經(jīng)檢察院同意而擅自采用簡易程序?qū)徟械膱詻Q予以抗訴。此外，法院在得到檢方同意決定適用簡易程序后，應將適用簡易程序?qū)徟兄疀Q定向被告人宣告，并在開庭前的法定期限內(nèi)送達相關文書。此項程序的履行應通過相關的送達回證予以體現(xiàn)，以便于檢察機關的監(jiān)督。
    刑事訴訟法第一百七十九條規(guī)定了人民法院在審理過程中，發(fā)現(xiàn)不宜適用簡易程序的情形應轉換第一審普通程序進行審判。在此庭審之中當出現(xiàn)以下五種情況：1、公訴案件被告人的行為不構成犯罪的；2、公訴案件被告人當庭翻供，對于起訴指控的犯罪事實予以否認的；3、事實不清或者證據(jù)不充分的；4、公訴案件被告人應當判處三年以上有期徒刑的；5、其他依法應當或者不宜適用簡易程序的。檢察機關應當提出變更建議，這也是對簡易程序適用監(jiān)督的一項必要內(nèi)容。但在檢察機關未派員出庭的情況下，當庭提出變更建議、中止審理不可能實現(xiàn)。因此，應當視情況選擇相應的監(jiān)督手段。第一，當法院認為公訴案件被告人行為不構成犯罪的，則意味著法檢兩機關對案件定性上存在重大分歧，若仍適用簡易程序而徑行無罪判決，確有錯誤，則檢察機關應采取抗訴；第二，如果法院無視被告人及辯護人的無罪辯護而徑行判決被告人有罪并處以刑罰，那么檢察機關應當以程序違法（因此種情況應轉為普通程序）提出抗訴；第三，對于被告人應當判處三年以上有期徒刑而仍舊適用簡易程序?qū)徖斫K結的案件應視情況而定：若被告人作有罪供述后，法院依法量刑略高于三年以上有期徒刑，且認定事實和適用法律無誤，則出于訴訟經(jīng)濟考慮，不宜提起抗訴，而應向法院發(fā)出糾正違法通知書，維護程序正義價值；若宣告刑明顯高于法律有關適用簡易程序的法律規(guī)定，則應提起抗訴或發(fā)動再審，因為此類程序違法可能有礙于實體判決公正的實現(xiàn)，足以對被告人權利造成損害。
    2、對庭審程序的監(jiān)督
    現(xiàn)代訴訟理論認為程序是按一定步驟、順序方式形成某一法律規(guī)定的過程，其本身存在獨立價值。對程序的公正安排即是對正義程序的安排，它昭示著司法制度的理性?！缎淌略V訟法》第一百七十八條規(guī)定：“適用簡易程序案件不受本章第一節(jié)關于訊問被告人、詢問證人、鑒定人、出示證據(jù)、法庭辯論程序的限制，但在判決宣告前應當聽取被告人的最后陳述意見。”這一規(guī)定雖然較為粗略，但為我們提出的基本要求是保障刑事簡易程序這類特殊一審程序的程序正當性，即使整套程序完成指控、辯解、查明事實、適用法律的一系列使命，并保障被告人的基本訴訟權利得以實現(xiàn)。因此在整個簡易程序法庭審理中第一步也是最基礎的一項程序即當庭宣讀起訴書，這一程序的意義在于保證被告人有獲知所指控的犯罪及有罪證據(jù)的權利，為被告人行使辯護權提供前提；同時便于貫徹審判公開原則，使廣大旁聽群眾了解案件并進行監(jiān)督。雖然法律要求在開庭審理前十日向被告人送達起訴書，但為了充分保障被告人訴訟權利，重申開庭審判的核心內(nèi)容，此步驟不應隨程序簡化之要求而予以省略。其次，在簡易程序中，法庭調(diào)查的內(nèi)容可以根據(jù)具體情況進行簡化，法庭辯論因無控辯雙方的對抗而自行省略。最高人民法院《解釋》第二百二十五條規(guī)定：“適用簡易程序?qū)徖戆讣r．審判員可以出示、宣讀主要證據(jù)，并聽取被告人的意見。”“審判員在必要時可以訊問被告人?！币虼?，在控方未出庭的情況下，應由法官當庭宣讀指控證據(jù)，聽取被告人及其辯護人的辯解意見及最后陳述，并記錄在案。在被告人認罪，對宣告的主要犯罪證據(jù)無異議的情況下，可以適當簡化法庭調(diào)查的內(nèi)容，但其間應重視被告人各項訴訟權利的實現(xiàn)。簡易程序的設立應體現(xiàn)出對被告人訴訟權利行使提供最低限度保障這一立法宗旨，因此要求法院在開庭審判前將開庭時間、地點通知被告人及其辯護人和國家公訴人，同時要求將“申請新的證人、調(diào)取新的證據(jù)、重新鑒定或勘驗的權利與回避權、辯護權、最后陳述權一并告知被告人。允許被告人或辯護人在法庭審理結束前任一時間內(nèi)提出如上權利要求，并作出法律上的回應。那么檢察機關未派員支持公訴的情況下，如何監(jiān)督法庭程序的合法性以及法庭對當事人訴訟權利的保障呢？建議兩高在協(xié)調(diào)后，要求法院在送達判決書附上庭審筆錄的復印件，因為檢察機關的庭審監(jiān)督主要側重于庭下書面材料的審查，依據(jù)法庭筆錄中所表現(xiàn)的被告人的訴訟要求及申辯意見進行審查，對忽視被告人要求回避、重新鑒定、勘驗等訴訟要求，可能造成實體判決錯誤的，應當堅決予以抗訴。總之，訴訟程序不僅保護實體正義的實現(xiàn)，其本身也將產(chǎn)生一種公信力，程序正義的實現(xiàn)不僅決定著個案中當事人對整個司法審判制度的印象以及對審判結果的尊重與服從，同時關系到整個司法制度是否能達到其穩(wěn)定社會及教育群眾的目的，是否得以在社會中樹立至高無上的權威。因此，對庭審程序尤其是被告人權利維護是檢察監(jiān)督的重點和難點，尤其在簡易程序適用中，既要把握訴訟效率原則又要堅持訴訟公正，協(xié)調(diào)兩者的關系是監(jiān)督成功與否的關鍵，也是靈活適用監(jiān)督手段所應堅持的原則。
    3、審判人員資格、辦案期限以及判決結果合法性等問題的監(jiān)督
    對于審判人員資格審查，辦案是否符合法定期限，以及實體判決結果的合法性等問題的監(jiān)督可以通過法院送達的判決書及其他法律文書實現(xiàn)。對審判超過簡易程序法定的二十日審結期限的應提出糾正違法通知書：對于該問題是否應轉為普通程序?qū)徖?，筆者持否定態(tài)度。因為簡易程序的程序略化以及相對較短的審結期限是順應訴訟效率之需，有利于法官提高責任心及工作效率，因種種情況無法按期判決的簡易程序案件的案情復雜程度無從考證，而已經(jīng)進行審理卻無法如期判決遂轉為普通程序無疑有變相拖延審理期限之嫌，因此對這種情況應嚴格予以糾正。那么對于至關整個司法審判公正性的判決合法性的審查當然也是法律監(jiān)督的一項重要內(nèi)容，它不應由案件簡單與否而有所偏廢，對于重罪輕判，量刑畸重、畸輕，適用法律有錯誤的判決應當堅持予以抗訴。
    四、簡易程序法律監(jiān)督中應注意的其他幾個問題
    1、應當注意各種法律文書的完備和及時送達
    鑒于簡易程序?qū)徖淼膶嵺`特點．尤其是針對檢察機關不派員出庭的情況，其監(jiān)督主要源自各種法律文書，以庭下的書面審查為主，根據(jù)各案中的違規(guī)情況，具體適用糾正違法通知書、檢察建議及刑事抗訴、再審等手段，監(jiān)督法律的公正實施。這就要求在訴訟中建立、完善各種法律文書，使文書真正反映庭審情況及訴訟中的程序和實體問題，作到有證可查，有理可講。這些文書應包括①檢察機關向法院建議適用簡易程序的書面建議；②法院對檢察機關建議的答復；③法院認為可以適用簡易程序向檢察機關發(fā)出的征求意見書；④檢察機關對法院征求意見書的書面答復；⑤簡易程序轉為普通程序的決定書；⑥開庭通知書等。文書應及時送達相應機關，并根據(jù)所載日期嚴格審查是否超過時限。對程序適用中的違法情況要作到有錯必糾，嚴格實現(xiàn)監(jiān)督職能。
    2、對未成年人犯罪的簡易程序案件的監(jiān)督
    根據(jù)高法《解釋》和高檢《規(guī)則》的規(guī)定，未成年人犯罪案件若符合簡易程序的適用標準，同樣可采用簡易程序進行審理。由于簡易程序?qū)徖淼闹芷诙?，形式簡略，可以減少未成年被告人的抵觸心理使其迅速投入改造階段，便于審判目的實現(xiàn)。但未成年從生理、心理尚未成熟，自我保護能力不強，對法院規(guī)定的理解能力也較差，因此法律為其提供了特別的保障措施，如指派律師出庭辯護、不公開審理等。因此對這類案件的法律監(jiān)督有別于一般簡易程序案件。在實踐中，有些地方檢察院采用了派“監(jiān)訴檢察官”參加庭審的旁聽，從而解決了檢察機關不派員出庭的各種監(jiān)督不便，有利于未成年被告人權利的全面保護，值得借鑒。
    3、法律監(jiān)督要堅持依靠群眾的原則
    目前我國的第一審程序包括簡易程序?qū)徖砭扇￠_庭審理方式，排除了書面審理形式。因此監(jiān)督中要重視開庭審理的社會效果，鼓勵群眾對開庭審理中出現(xiàn)的問題提出意見和申訴。尤其是參與審理的受害人及其家屬，由于審理結果關系其實體利益，因而可能對庭審中以及判決結果中出現(xiàn)違法情況表現(xiàn)出天然的關注與積極的反應。因此來自各方面的申訴意見不失為一條重要監(jiān)督渠道，在簡易程序法律監(jiān)督中同樣應受到我們的高度重視。因此，檢察機關的控告部門應注意收集這方面的信息。同時，檢察機關還應主動加強與相關具有監(jiān)督職責部門的聯(lián)系，如人大、紀委、信訪等的聯(lián)系，從中了解審判程序和判決結果中出現(xiàn)的違紀違法問題，拓寬信息渠道。
    總之，公訴案件簡易程序的審判監(jiān)督還有待于我們在實踐中進一步探索和完善，我們相信，隨著有關規(guī)定的日益完善，隨著實踐經(jīng)驗的日益豐富，檢察機關對公訴案件簡易程序的審判監(jiān)督將越來越有力。(瀘溪縣院 穆啟勝 唐艷)