為進(jìn)一步規(guī)范公訴案件的量刑活動(dòng),促進(jìn)量刑公開、公正,根據(jù)刑事訴訟法和司法解釋的有關(guān)規(guī)定,結(jié)合刑事司法工作實(shí)際,南昌市西湖區(qū)人民法院和西湖區(qū)人民檢察院首推規(guī)范公訴案件量刑程序。
該程序規(guī)定,人民檢察院對(duì)向人民法院提起公訴的案件,可以提出量刑建議。對(duì)提出量刑建議的案件應(yīng)當(dāng)是犯罪事實(shí)清楚,證據(jù)確實(shí)充分;提出量刑建議所依據(jù)的各種法定量刑情節(jié)以及重要酌定量刑情節(jié)均已查清。
人民法院審理刑事案件,應(yīng)當(dāng)將量刑納入法定審理程序,在法庭調(diào)查、法庭辯論等階段,應(yīng)當(dāng)保障量刑活動(dòng)的相對(duì)獨(dú)立性。
偵查人員、檢察人員、審判人員應(yīng)當(dāng)依照法定程序,收集能夠證實(shí)犯罪嫌疑人、被告人刑罰輕重的各種證據(jù),尤其是對(duì)犯罪嫌疑人、被告人從輕處罰的證據(jù)。
檢察人員、審判人員應(yīng)當(dāng)對(duì)犯罪嫌疑人、被告人所犯罪行、承擔(dān)的刑事責(zé)任和各種量刑情節(jié)進(jìn)行綜合評(píng)估,量刑評(píng)估應(yīng)當(dāng)全面考慮案件所有可能影響量刑的因所、包括從重、從輕、減輕或者免除處罰等法定情節(jié)和犯罪嫌疑人、被告人的認(rèn)罪態(tài)度等酌定情節(jié)。
一案中多個(gè)法定、酌定情節(jié)并存時(shí),每個(gè)量刑情節(jié)均應(yīng)得到實(shí)際評(píng)價(jià)。
偵查機(jī)關(guān)在偵查活動(dòng)中,對(duì)于罪行較輕、并且符合取保候?qū)?、監(jiān)視居住條件的犯罪嫌疑人,應(yīng)當(dāng)依法適用取保候?qū)?、監(jiān)視居住措施。
人民檢察院、人民法院在審查起訴、審判過程中,發(fā)現(xiàn)羈押期限可能超過所應(yīng)判處刑罰的,應(yīng)當(dāng)依法及時(shí)變更強(qiáng)制措施。
人民檢察院提出量刑建議,一般應(yīng)當(dāng)制作量刑建議書,與起訴書一并移送人民法院。根據(jù)案件具體情況,也可以在公訴意見書中提出量刑建議;對(duì)于人民檢察院不派員出席法庭的簡易程序案件,應(yīng)當(dāng)制作量刑建議書。
量刑建議書中應(yīng)當(dāng)載明審查查明的各種法定和酌定量刑情節(jié),以及建議人民法院對(duì)被告人適用的刑罰的種類、刑罰程度、刑罰執(zhí)行方式以及提出量刑建議的依據(jù)和理由等。
除有減輕處罰情節(jié)外,量刑建議應(yīng)當(dāng)在法定量刑幅度內(nèi)提出,不得兼跨兩種以上主刑,量刑建議一般應(yīng)當(dāng)具有相對(duì)明確的幅度。
建議判處有期徒刑的,法定刑幅度小于3年(含3年)的,建議幅度一般不超過1年;法定刑的幅度大于3年小于5年(含5年)的,建議幅度一般不超過2年;法定刑的幅度大于5年的,建議幅度一般不超過3年;
建議判處管制的,幅度一般不超過3個(gè)月;
建議判處拘役的,幅度一般不超過1個(gè)月;
建議適用緩刑的,應(yīng)當(dāng)明確提出;
建議判處附加刑的,可以只提出適用刑種的建議。
對(duì)于社會(huì)敏感度高、特別重大、復(fù)雜、爭議較大以及被害人、當(dāng)事人親屬反應(yīng)強(qiáng)烈的特殊案件,不宜提出具體量刑建議的,可以提出依法從重、從輕、減輕等概括性建議。
人民檢察院指控被告人犯有數(shù)罪的,應(yīng)當(dāng)對(duì)指控的各罪分別提出量刑建議,可以不再提出總的建議。
對(duì)于共同犯罪案件,人民檢察院應(yīng)當(dāng)根據(jù)各被告人在共同犯罪中的地位、作用以及應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的刑事責(zé)任分別提出量刑建議。
在法庭審理過程中,經(jīng)審判長許可,被告人、自訴人、被害人及其辯護(hù)人、訴訟代理人可以提出量刑意見和理由。
被告人不認(rèn)罪的案件或者被告人雖然認(rèn)罪,但是對(duì)量刑建議有異議的案件,被告人因經(jīng)濟(jì)困難或者其他原因沒有委托辯護(hù)人的,人民法院可以指定承擔(dān)法律援助義務(wù)的律師為其提供辯護(hù)。
對(duì)于被告人沒有委托辯護(hù)人且不符合指定辯護(hù)條件的案件,人民法院在送達(dá)起訴書和量刑建議書副本的同時(shí),可以以書面或者口頭形式告知被告人有權(quán)就量刑問題進(jìn)行辯護(hù)。
對(duì)于適用簡易程序或普通程序?qū)徖淼谋桓嫒苏J(rèn)罪案件,在核實(shí)犯罪事實(shí)后,庭審主要圍繞量刑事實(shí)、情節(jié)和刑罰適用問題進(jìn)行。
對(duì)于適用普通程序?qū)徖淼谋桓嫒瞬徽J(rèn)罪案件,定罪活動(dòng)與量刑活動(dòng)相對(duì)分離。在法庭調(diào)查過程中,先調(diào)查犯罪事實(shí)和證據(jù),后調(diào)查其他量刑事實(shí)和證據(jù);在法庭辯論過程中,先辯論定罪問題,后辯論量刑問題。
檢察人員對(duì)于有數(shù)起犯罪事實(shí)的案件,涉及每起犯罪中量刑情節(jié)的證據(jù),應(yīng)當(dāng)在對(duì)該起犯罪事實(shí)舉證時(shí)出示;涉及全案綜合量刑情節(jié)的證據(jù),應(yīng)當(dāng)在舉證階段最后出示。
量刑事實(shí)的調(diào)查,可以按照以下方式進(jìn)行:
對(duì)于定罪事實(shí)和量刑事實(shí)難以區(qū)分的,可以一并調(diào)查;
在調(diào)查其他量刑時(shí),審判人員可以首先歸納在犯罪事實(shí)調(diào)查階段已經(jīng)查明的量刑事實(shí),并告知控辯雙方不再重復(fù)舉證、質(zhì)證。
控辯雙方以及人民法院根據(jù)案件情況委托中立的第三方制作量刑調(diào)查報(bào)告的,調(diào)查報(bào)告應(yīng)當(dāng)當(dāng)庭宣讀,并接受質(zhì)證。
對(duì)于從輕處罰的量刑事實(shí),一般使用優(yōu)勢(shì)證據(jù)標(biāo)準(zhǔn);對(duì)于從重處罰的量刑事實(shí),要做到事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分。
被告人及辯護(hù)人確因客觀原因未能收集到量刑證據(jù),申請(qǐng)人民法院調(diào)取,人民法院認(rèn)為有必要的,可以依法調(diào)取。
在法庭審理過程中,當(dāng)事人及其辯護(hù)人、訴訟代理人申請(qǐng)新的證人到庭,調(diào)取新的物證、書證,申請(qǐng)鑒定或者重新鑒定,人民法院認(rèn)為有必要的,應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許。
在法庭審理過程中,遇到下列情形之一的,可以延期審理:
人民法院發(fā)現(xiàn)可能影響量刑的情節(jié)有遺漏或者事實(shí)不清,建議檢察機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查的;
檢察人員認(rèn)為可能影響量刑的情節(jié)有遺漏或者事實(shí)不清,提出補(bǔ)充偵查的;
庭審過程中出現(xiàn)新的事實(shí)或證據(jù),導(dǎo)致原量刑建議需要調(diào)整,提出修正量刑建議的。
在法庭辯論階段,發(fā)現(xiàn)新的量刑事實(shí),需要進(jìn)一步調(diào)查的,檢察人員可以依法申請(qǐng)恢復(fù)法庭調(diào)查,審判長也可以宣布恢復(fù)法庭調(diào)查,待事實(shí)查清后繼續(xù)法庭辯論。
法庭辯論終結(jié)后,審判人員應(yīng)當(dāng)告知被告人可以就定罪、量刑問題作最后陳述。
人民法院的刑事裁判文書中應(yīng)當(dāng)說明量刑理由。裁判文書中的量刑說理部分主要包括:已經(jīng)查明的量刑事實(shí)及其對(duì)量刑的影響;是否采納檢察人員、當(dāng)事人和辯護(hù)人、訴訟代理人的量刑建議、意見及其理由;人民法院的量刑理由和法律依據(jù)。
人民檢察院收到人民法院的判決、裁定后,應(yīng)當(dāng)對(duì)判決、裁定是否采納檢察機(jī)關(guān)的量刑建議以及量刑理由、依據(jù)進(jìn)行審查,人民法院的判決、裁定量刑確有錯(cuò)誤、符合抗訴條件的,經(jīng)檢察委員會(huì)討論決定,依法向人民法院提出抗訴。
人民檢察院不能單純以量刑建議未被采納作為提出抗訴的理由。人民法院未采納人民檢察院的量刑建議并無不當(dāng)?shù)模嗣駲z察院在必要時(shí)可以向有關(guān)當(dāng)事人解釋說明。
該院和西湖區(qū)人民檢察院首推規(guī)范公訴案件量刑程序,使刑事審判工作更加規(guī)范化、使量刑規(guī)范化在陽光下操作,從而真正意義上實(shí)現(xiàn)司法公正。(吳云 陳敏平)