司法分工的模糊，制約了司法水平，也制約了司法效率。成都高新法院在建院之時，就希望從人事體制上去克服這一弊端。

在我國，許多穿著法官制服的“法官”其實(shí)并不會坐堂聽審，而代表法院行使著審判權(quán)的法官，卻常常兼做著書記員、法警的工作。據(jù)統(tǒng)計(jì)，在二十世紀(jì)九十年代，我國法院的工作人員中，被評為法官的占80％以上，但真正從事審判工作的只占50％，大量行政人員穿上法官制服卻不做審判業(yè)務(wù)。1995年頒布的《法官法》在實(shí)施中，也是套用相應(yīng)的行政級別，只要在法院工作一定年限，有助理審判員、審判員、執(zhí)行員職稱的，都可以評為各級法官，以至于出現(xiàn)在法院開車的司機(jī)、食堂里的廚師都可能擁有“審判員”或“助理審判員”職稱這一也許在世界上獨(dú)一無二的荒謬現(xiàn)象?！?BR>這種現(xiàn)象，基本上在每個法院都有，而書記員與法官職責(zé)不分的情況更是普遍。沒有審判職稱的書記員參加合議庭或獨(dú)立辦案，而法官卻可能剛剛在前一個案件中坐堂審案，接著又在下一個案件中充當(dāng)書記員坐在審判臺下記錄，在開庭后還可能去送達(dá)文書，或裝訂案卷。這種混崗的直接結(jié)果就是法官的中心地位不能突顯，不能集中精力審理案件，而書記員隊(duì)伍的專業(yè)性也得不到保證。
為避免走上這條老路，還在籌建之時，成都高新法院就考慮利用法院新成立這一時機(jī)，推行法院內(nèi)部多元化的人事管理制度，對各類人員進(jìn)行分類分層管理，尤其要將書記員與法官進(jìn)行職責(zé)、身份的劃分，使司法分工更合理，審判資源配置更優(yōu)化。

成都高新法院的第一批書記員、法警，就從社會公開招聘，實(shí)行事業(yè)編制。“三化”的定位、“三定”的建制使成都高新法院實(shí)現(xiàn)了對各類人員的職業(yè)化分類、專業(yè)化管理。

1997年的10月，成都高新法院面向社會公開招聘了第一批事業(yè)編制的書記員、法警。在之后的管理中，成都高新法院探索出了一條科學(xué)的審判輔助人員的管理機(jī)制，其特點(diǎn)可以歸納為“三化”、“三定”。
“三化”，就是身份終身化、崗位職業(yè)化、管理規(guī)范化。這是對審判輔助人員的單獨(dú)序列管理制度所作的全面定位?！叭ā本褪嵌ň?、定責(zé)、定級，這是具體管理審判輔助人員的基本制度。
作為終身制的書記員和法警，這批聘用人員雖是事業(yè)編制，但非經(jīng)法定程序不得進(jìn)入法官序列。而且一年一聘，聘任期滿經(jīng)考核合格再續(xù)簽聘用合同。在終身制下，書記員和法警最好的出路是以自己的崗位為本，向?qū)I(yè)化發(fā)展。
規(guī)范化的管理其實(shí)就體現(xiàn)在定編、定責(zé)、定級。如，針對書記員的特點(diǎn)，成都高新法院規(guī)定了書記員選用、解聘、辭退的范圍、條件和程序，嚴(yán)格“出”、“入”口。明確了書記員的崗位職責(zé)、工作程序、工作規(guī)范，杜絕混崗或操作不規(guī)范現(xiàn)象。他們還制定了書記員考核制度，崗位技能培訓(xùn)也步入經(jīng)?；?、制度化、專業(yè)化。
在書記員的管理中，成都高新法院的書記員單獨(dú)職務(wù)等級制度至今在全國法院系統(tǒng)的書記員管理中都是獨(dú)一無二。這是參照法官等級制而確定，共設(shè)定了高、中、初三等十二個級別。其中最低級（十一級、十二級）書記員對應(yīng)行政編制干部的辦事員級，最高級（一級、二級）書記員對應(yīng)行政編制干部正處級。書記員在連續(xù)兩年年度考核和晉升培訓(xùn)考試合格后，取得晉升書記員等級資格，每四年考核合格取得晉升職級資格。
按此等級晉升規(guī)定，成都高新法院的書記員可在書記員序列內(nèi)晉升到正處級（三級職員）書記員。

如今，距成都高新法院第一次公開招聘單獨(dú)序列的書記員和法警已經(jīng)十年時間。這十年中，這批書記員和法警一直在自己的崗位上，各得其所，各盡其能，各安其位，各樂其業(yè)。

過去，由于審判人員和書記員崗位職責(zé)不分、晉升通道不分，書記員身份向來是臨時性和過渡性的。他們不安心本職工作，不愿鉆研崗位業(yè)務(wù)，書記員隊(duì)伍因此長期流動頻繁，后繼乏人，整體專業(yè)技能難以持續(xù)提高。
但成都高新法院在1997年公開招聘以及后來繼續(xù)進(jìn)院的10余名書記員，在這十年中，除1名通過法定考試轉(zhuǎn)入行政編制外，其余均在本職崗位上安心工作至今。
書記員隊(duì)伍的穩(wěn)定，帶來了書記員工作整體水平的提高。這批書記員在十年的崗位操練中，庭審記錄、文字錄入、案卷歸檔等各項(xiàng)技能都達(dá)到了專業(yè)要求。幾年前，一二名錄入速度快的書記員開始在庭審中直接用電腦記錄庭審，而今，所有的書記員都由筆錄改為機(jī)錄。開庭時，他們帶著一個筆記本電腦上場，庭審結(jié)束時，就當(dāng)場將庭審筆錄輸出打印交當(dāng)事人簽字。
在“安其位、樂其業(yè)”的同時，書記員們也在追求著進(jìn)步。除專業(yè)技術(shù)的嫻熟和等級晉升外，學(xué)歷的提升是這支隊(duì)伍最顯著的變化。書記員洪濤在1997年進(jìn)入成都高新法院時，還剛剛從西南政法大學(xué)?？飘厴I(yè)。2005年，她已取得西南政法大學(xué)法哲學(xué)專業(yè)碩士學(xué)位。在第一批公開招聘進(jìn)院的6名書記員中，像洪濤這樣取得了法學(xué)碩士學(xué)位的就有3人，此外還有2名通過了國家統(tǒng)一司法考試。
法警隊(duì)伍也一樣。第一批進(jìn)院的5名法警，已全部取得了法學(xué)專業(yè)本科文憑，其中，除1名法警通過考試進(jìn)入書記員序列外，其他都堅(jiān)守在法警崗位上。
而今，成都高新法院已經(jīng)擁有了一支穩(wěn)定的、既具備法律專業(yè)知識結(jié)構(gòu)，又具備相應(yīng)專業(yè)技能的書記員隊(duì)伍和法警隊(duì)伍。

作為法官職業(yè)化建設(shè)和法院人事體制改革催生的新事物，合同制法官助理這一新群體最早就在成都高新法院誕生。

六、七年前，有一本《現(xiàn)在開庭》，介紹了美國法院的法官助理制度，不少法律界的人士都從這本書中了解到美國那些博學(xué)的法官與能干的助理，那種二三年的臨時性合作，和諧默契的關(guān)系。那是先進(jìn)法治國家中常見的法院內(nèi)部人事制度。
成都高新法院的合同制法官助理制度也確實(shí)受到過那本書的啟發(fā)。不過在此之前，他們就已經(jīng)有了為法官配備助理的設(shè)想。
2002年，在經(jīng)過一年多時間的詳細(xì)論證后，成都高新法院推出了合同制法官助理制度。這一改革不僅在全省法院是首次，就是在全國法院，也只有幾家法院在嘗試。
按照制度設(shè)計(jì)，成都高新法院的法官助理從社會公開招聘，條件是具備法學(xué)專業(yè)本科以上學(xué)歷。法官助理與法院僅形成單純的勞動合同關(guān)系，既不占行政編制，也有別于事業(yè)編制的書記人員和司法警察。法院可以根據(jù)自身人員數(shù)量、工作負(fù)擔(dān)、財(cái)力狀況等等因素，靈活機(jī)動地調(diào)整聘用制法官助理的數(shù)量。聘用合同以一年為期，期滿后是否繼續(xù)聘用取決于法官與助理雙方的自愿。
這年，成都高新法院面向社會，從200余名應(yīng)聘者中招聘了12名法官助理。這12名助理按照1：1的比例分配給了當(dāng)時經(jīng)過選任的12名法官。

實(shí)行合同制法官助理制度，并非僅為追求與西方國家的相似，而是有其基于成都高新法院院情的充分理由。

不少到過成都高新區(qū)法院，了解他們的法官助理制度的人都說，成都高新法院的合同制法官助理制度，有那么點(diǎn)美國法官助理制度的影子。
的確是有所相似。成都高新法院黨組在籌劃這一改革時，也確實(shí)參考借鑒了美國的法官助理制度。但真正的動因卻并不是為了“與國際接軌”，而是出于對現(xiàn)實(shí)因素的考慮。
最高人民法院在1999年頒布的第一個《人民法院五年改革綱要》中，第一次明確提出，隨著審判長選任工作的開展，可以對法官配備法官助理和取消助理審判員工作進(jìn)行試點(diǎn)，摸索經(jīng)驗(yàn)。
在無任何先例可循的情況下，不少地方法院開始了改革探索，大致有三種模式。一種是從現(xiàn)有在編人員中“轉(zhuǎn)制”，即由以前行使審判權(quán)的法官分離一部分人員專司審判輔助工作。第二種是新招錄法官助理，并納入法院編制序列統(tǒng)一管理。第三種是對未競選上審判長的審判人員在不可能淘汰的情況下任命為法官助理予以安置。這三種情形的共同特點(diǎn)是，所產(chǎn)生的法官助理都是行政編制范疇之內(nèi)的“編制助理”。
已經(jīng)實(shí)現(xiàn)審判輔助人員單獨(dú)序列管理的成都高新法院，不想走回頭路，何況高新區(qū)對編制的限制也決定了他們不可能招“在編助理”。并且與其他法院不同的是，由于是新成立的法院，他們沒有富余法官可以當(dāng)助理。
還有一個不可忽視的因素，就是合同制更有利于在法官與助理間建立起和諧的工作關(guān)系。法官助理所從事的工作都應(yīng)在法官的指導(dǎo)下進(jìn)行，在工作中亦應(yīng)當(dāng)隨時向法官請示，只有法官與其助理協(xié)作密切，才能保證工作的優(yōu)質(zhì)和高效。而聘用制應(yīng)當(dāng)是有效維系這種既分主輔又需緊密的關(guān)系的最好形式。試想，如果一個占正式編制的法官助理，由于各種原因遲遲不能晉升為法官，其心理上便可能失衡而產(chǎn)生工作上的懈怠；一名落選的法官去給自己原來的同事?lián)沃恚峙乱捕嗍恰爸焕怼薄?BR>綜合這些客觀因素，成都高新法院的合同制法官助理制度確實(shí)是基于院情的最佳之選。

盡管與后來最高人民法院出臺的法官助理制度方案不同，但成都高新法院相信他們的合同制法官助理制度更具長久的生命力。

在成都高新法院的合同制法官助理制度實(shí)施后一年，最高人民法院出臺了《關(guān)于人民法院法官助理若干問題的規(guī)定》的征求意見稿，原則上要求法官助理應(yīng)當(dāng)由具備審判資格的人員擔(dān)任。2003年召開的全國高級法院政治部主任座談會議也決定，法官助理制度的改革將實(shí)行“老人老辦法和試行新政策相結(jié)合”的原則?！袄先死限k法”是指在人民法院現(xiàn)有人員中開展法官助理試點(diǎn)，維持從事法官助理工作人員的法律職務(wù)、待遇不變，使其在保留現(xiàn)有身份的前提下，行使法官助理職責(zé)?！靶抡摺笔侵感逻M(jìn)法院的審判業(yè)務(wù)人員和重新組合后的法官助理、書記員和法院其他工作人員不再任命為助理審判員。
可以看出，最高法院對法官助理的設(shè)計(jì)思路主要是對現(xiàn)有法官進(jìn)行分流分層，作為補(bǔ)充成分的新進(jìn)法院充當(dāng)助理的人員也是編制內(nèi)人員。
而成都高新法院實(shí)行的合同制，顯然與最高院的方案存在出入。當(dāng)時，黨組領(lǐng)導(dǎo)曾擔(dān)心他們的合同制能否在如此“定調(diào)”之后得到個別生存。
事實(shí)證明這種擔(dān)心是多余的。在此后的幾年中，先后到成都高新法院視察的最高人民法院的劉家琛副院長、姜興長副院長、黃松有副院長均對這一制度予以高度評價，認(rèn)為這種合同制法官助理制度，不僅契合了法官職業(yè)化建設(shè)的方向，順應(yīng)了法官助理制度發(fā)展的世界潮流，而且還儲備了后備法官的可靠資源。成都市中級人民法院后來也直接借鑒實(shí)施了此制度。成都市委在批準(zhǔn)成都市中院的此項(xiàng)改革報(bào)告時，還要求市內(nèi)其他有條件的基層法院實(shí)施此制度。
事實(shí)上，最高院設(shè)計(jì)的方案，更多是出自綜合因素的考慮，帶有平衡性、權(quán)宜性和過渡性。而成都高新法院的設(shè)計(jì)，有更多的前瞻性。向來以引領(lǐng)司法改革潮流為己任的成都高新法院，在推出這項(xiàng)改革時，更看重的其實(shí)就是這種前瞻性所決定的長久生命力。

在幾年的運(yùn)行中，成都高新法院不僅制定了一整套的管理制度，而且充分總結(jié)分析了制度的經(jīng)驗(yàn)與不足。這項(xiàng)將來可能被廣泛推行的制度，已經(jīng)在成都高新法院得到最精心的培育。

成都高新法院在出臺實(shí)施合同制法官助理制度之前，就用了一年多的時間進(jìn)行充分論證，形成了一份《論我國法官助理體制的構(gòu)建》的研究報(bào)告，還起草了《合同制法官助理制度》。在后來的運(yùn)行中，又陸續(xù)制定了《法官助理管理辦法》、《法官助理工作細(xì)則》、《法官助理工作規(guī)程》、《法官助理崗位目標(biāo)責(zé)任制度》、《法官助理工作質(zhì)量評定及處罰辦法》等多項(xiàng)配套管理制度。這些制度分別就法官助理的職責(zé)地位、權(quán)利義務(wù)、工作內(nèi)容進(jìn)行了全面的規(guī)范，還為法官助理的工作績效設(shè)定了評價的標(biāo)準(zhǔn)。這些制度構(gòu)成了一個較為完善的法官助理管理的制度體系。
2005年，成都高新法院又將該制度推廣移植于執(zhí)行工作，再次面向社會公開招聘7名執(zhí)行助理，并制定了執(zhí)行助理的管理辦法、工作細(xì)則、工作規(guī)程及崗位目標(biāo)，以及工作質(zhì)量評定及處罰辦法等管理制度。
除從正面構(gòu)建和完善制度外，成都高新法院還注意及時發(fā)現(xiàn)和總結(jié)此項(xiàng)制度運(yùn)行中出現(xiàn)的問題。在制度實(shí)施后，他們就進(jìn)行了三次針對不同層面問題的總結(jié)。第一次是從制度框架層面，分析提出了制度存在的這樣三個問題：合同制與最高法院對法官助理制度的框架構(gòu)想不盡一致、法官助理履行職責(zé)的身份合法性有待肯定和統(tǒng)一、法官助理與書記員的職責(zé)分工與身份差異產(chǎn)生錯位。第二次是在制度具體運(yùn)行層面，分析了三個苗頭性問題，提出法官要保障法官助理工作的相對獨(dú)立性，法官助理要提高工作的主動性、計(jì)劃性和系統(tǒng)性，法官與法官助理之間應(yīng)建立親密有間的關(guān)系等三項(xiàng)建議。第三次則是從管理考核的層面分析制度的不足，如不大的級差尚不能發(fā)揮較好的獎懲作用，“以資論級”為主的分級方式不能完全反映個體的真實(shí)能力，類行政化的管理方式不完全符合司法化管理特性。
可以說，這項(xiàng)將來可能被廣泛推行的制度，已經(jīng)在成都高新法院得到最精心的培育。