近十年來，在黨中央的正確領(lǐng)導(dǎo)下，在全國人大常委會(huì)的有力監(jiān)督和支持下，根據(jù)中央政法委的統(tǒng)一部署，最高人民法院認(rèn)真貫徹黨中央關(guān)于司法體制和工作機(jī)制改革的要求，積極推進(jìn)各項(xiàng)改革任務(wù)的落實(shí)，取得了很大的成就，積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)。

人民法院改革從最初的審判方式改革，到后來的審判機(jī)制改革，再到后來的司法體制和工作機(jī)制改革，幾十年革故鼎新，幾十年風(fēng)雨兼程，取得了歷史性的大發(fā)展。1996年3月，最高人民法院在八屆全國人大四次會(huì)議上第一次把改革作為一項(xiàng)重要工作提出，當(dāng)時(shí)的表述是“加強(qiáng)法院改革”。1997年9月，黨的十五大確立了依法治國的基本方略，提出了“推進(jìn)司法改革”的戰(zhàn)略任務(wù)，人民法院司法改革由此進(jìn)入體制創(chuàng)新和制度創(chuàng)新階段，至今整整十年時(shí)間。這不平凡的十年，是改革開放和全面建設(shè)小康社會(huì)取得重大進(jìn)展、綜合國力大幅度提升、人民生活得到很大改善的十年，是依法治國觀念日益強(qiáng)化、建設(shè)社會(huì)主義法治國家進(jìn)程突飛猛進(jìn)的十年，是民主法制建設(shè)日益完善的十年，也是人民法院落實(shí)“公正司法、一心為民”指導(dǎo)方針，踐行“公正與效率”工作主題，從理論創(chuàng)新到制度創(chuàng)新、司法體制和工作機(jī)制改革獲得重大進(jìn)展的十年。十年來人民法院司法改革在十二個(gè)方面取得了突破性進(jìn)展。

改革和完善死刑核準(zhǔn)制度

 

根據(jù)中央的部署和全國人大常委會(huì)修改的《人民法院組織法》規(guī)定，最高人民法院2007年1月1日起統(tǒng)一行使死刑核準(zhǔn)權(quán)，并頒布了一系列規(guī)范性文件，結(jié)束了部分死刑案件核準(zhǔn)權(quán)下放26年的歷史?？偟膩砜矗@一重大改革舉措進(jìn)展順利，實(shí)現(xiàn)了平穩(wěn)過渡。一是豐富了寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事司法政策，最高人民法院在“懲辦與寬大相結(jié)合”的基礎(chǔ)上，提出“當(dāng)寬則寬、該嚴(yán)則嚴(yán)、寬嚴(yán)相濟(jì)、罰當(dāng)其罪”，收到了很好的社會(huì)效果和法律效果。二是統(tǒng)一死刑司法尺度，避免量刑失衡，確保了被告人法律面前一律平等。三是加強(qiáng)了司法領(lǐng)域的人權(quán)保障，可殺可不殺的一律不殺，可不立即執(zhí)行的一律不立即執(zhí)行，確保死刑立即執(zhí)行只適用于罪行極其嚴(yán)重、性質(zhì)極其惡劣、社會(huì)危害性極大的刑事犯罪分子，使死刑立即執(zhí)行的刑事被告人人數(shù)逐步減少。今年判處死緩的人數(shù)，多年來第一次超過了判處死刑立即執(zhí)行的人數(shù)，進(jìn)一步體現(xiàn)了慎用死刑的政策。四是完善了死刑二審開庭程序，改變了死刑復(fù)核與二審程序“合而為一”以及二審基本不開庭的做法，有利于落實(shí)死刑案件中證人和鑒定人出庭制度。五是完善死刑核準(zhǔn)程序，改變過去以書面審為主的做法，對(duì)報(bào)請(qǐng)核準(zhǔn)的案件，最高人民法院組織合議庭全面閱卷，訊問被告人，聽取被告人及其律師辯護(hù)意見。最高人民法院統(tǒng)一行使死刑案件核準(zhǔn)權(quán)，進(jìn)一步保證了死刑案件的審判質(zhì)量，有效地維護(hù)了社會(huì)主義法制的統(tǒng)一、尊嚴(yán)和權(quán)威，有力地保障了人權(quán)，促進(jìn)了社會(huì)穩(wěn)定與和諧。

 

改革和完善再審制度

 

全國人大常委會(huì)修改民事訴訟法，使再審制度改革取得了歷史性進(jìn)步，為解決申訴和申請(qǐng)?jiān)賹忞y問題打下了良好的基礎(chǔ)。一是增加了當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彽氖掠?，由原來?種細(xì)化和擴(kuò)大到13種，增強(qiáng)可操作性，減少隨意性，確保有正當(dāng)申訴理由的案件都能夠納入再審范圍，最大限度地保障當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彽臋?quán)利。二是改革再審審級(jí)制度，明確申請(qǐng)?jiān)賹徬蛏弦患?jí)人民法院提出，既避免了多頭申訴、重復(fù)申訴，同時(shí)規(guī)定一般事項(xiàng)再審一次即告終結(jié)，改變了終審不終的歷史，解決了無限申訴、無限再審的問題。三是改革了申請(qǐng)?jiān)賹彽臅r(shí)間，明確人民法院應(yīng)當(dāng)自收到再審申請(qǐng)書之日起3個(gè)月內(nèi)進(jìn)行審查，及時(shí)裁定再審或裁定駁回申請(qǐng)，既減輕了再審當(dāng)事人的訴訟負(fù)擔(dān)，又避免了當(dāng)事人反復(fù)申訴。四是將抗訴事由從現(xiàn)行法律規(guī)定的情形進(jìn)一步具體化，解決了抗訴案件進(jìn)入再審程序時(shí)間較長(zhǎng)等問題，有利于審判監(jiān)督職能的充分發(fā)揮。

 

改革和完善執(zhí)行制度

 

通過推動(dòng)民事訴訟法的修改，從制度上為解決這一難題創(chuàng)造了條件。一是規(guī)定立即執(zhí)行的制度，改變?cè)瓉淼挠蓤?zhí)行機(jī)構(gòu)發(fā)出執(zhí)行通知后才能進(jìn)入執(zhí)行程序的做法，在被執(zhí)行人不履行法律文書確定的義務(wù)，并可能隱藏、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的情況下，執(zhí)行員可以立即采取強(qiáng)制措施。二是建立財(cái)產(chǎn)報(bào)告制度，被執(zhí)行人未按執(zhí)行通知履行法律文書確定的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)報(bào)告當(dāng)前以及收到執(zhí)行通知之日前一年的財(cái)產(chǎn)情況。被執(zhí)行人拒絕報(bào)告或者虛假報(bào)告的，人民法院可以根據(jù)情節(jié)輕重對(duì)被執(zhí)行人或者其法定代理人、有關(guān)單位的主要負(fù)責(zé)人或者直接責(zé)任人員予以罰款、拘留。三是建立執(zhí)行聯(lián)動(dòng)機(jī)制，人民法院可以采取限制被執(zhí)行人出境、在誠信系統(tǒng)記錄被執(zhí)行人不履行義務(wù)、通過媒體公布不履行義務(wù)人的信息等措施，形成社會(huì)監(jiān)督合力，迫使被執(zhí)行人履行義務(wù)。四是建立執(zhí)行異議制度，當(dāng)事人、利害關(guān)系人如果認(rèn)為執(zhí)行行為違反法律規(guī)定，可以提出執(zhí)行異議，并可向上一級(jí)法院申請(qǐng)復(fù)議；對(duì)個(gè)別地方保護(hù)主義的案件，當(dāng)事人可以向上一級(jí)人民法院申請(qǐng)執(zhí)行，也可以由上級(jí)法院決定異地執(zhí)行。五是延長(zhǎng)申請(qǐng)執(zhí)行的期間，明確規(guī)定申請(qǐng)執(zhí)行期間為2年，并且適用中止、中斷的規(guī)定，以利于當(dāng)事人更好地行使權(quán)利、履行義務(wù)。

 

改革和完善人民陪審員制度

 

人民陪審員制度是一項(xiàng)重要的司法制度，又是一項(xiàng)重要的民主制度。全國人大常委會(huì)頒布的《關(guān)于完善人民陪審員制度的決定》于2005年5月1日正式實(shí)施后，全國各基層法院共選任人民陪審員5萬多人。人民陪審員作為不穿制服的法官，除了不擔(dān)任審判長(zhǎng)外，與法官享有同等權(quán)利，充分體現(xiàn)了中國特色社會(huì)主義司法制度人民當(dāng)家作主、人民參與司法的特征和優(yōu)勢(shì)，很好地發(fā)揮了維護(hù)司法公正、促進(jìn)司法公開、弘揚(yáng)司法民主的作用。從審判實(shí)踐來看，人民陪審員參加審理的案件，大部分都通過調(diào)解的方式解決糾紛，基本上實(shí)現(xiàn)了案結(jié)事了。

 

改革和完善法官制度

 

一是嚴(yán)格法官職業(yè)準(zhǔn)入制度，按照法官法關(guān)于法官任職條件和資格的規(guī)定，積極探索建立條件嚴(yán)格、程序規(guī)范的法官選拔制度，未通過司法考試不得錄用為法官，保證法官從一開始就具有良好的條件和較高的素質(zhì)。二是改革法官遴選制度，逐步實(shí)現(xiàn)從律師、專家、學(xué)者中選拔法官，上級(jí)法院從下級(jí)法院選拔法官。三是建立分類管理制度，以法官職業(yè)化建設(shè)為目標(biāo)，最高人民法院根據(jù)審判工作的需要和不同崗位的職業(yè)特點(diǎn)，提出實(shí)現(xiàn)法官、法官助理、書記員、執(zhí)行員、司法警察、司法行政人員的分類管理，理順法官與其他工作人員的關(guān)系，突出法官在審判活動(dòng)中的主導(dǎo)地位，合理配置人才資源，逐步建立起身份明確、職責(zé)清楚、管理規(guī)范、保障到位的法院人員分類管理格局。四是加強(qiáng)教育培訓(xùn)，開展大規(guī)模的法官教育培訓(xùn)工作，圍繞提高法官法律適用能力、庭審駕馭能力和訴訟調(diào)解能力，實(shí)現(xiàn)培訓(xùn)工作由學(xué)歷教育為主逐步向以能力建設(shè)為主轉(zhuǎn)變。五是加強(qiáng)反腐倡廉建設(shè)，確保司法廉潔。

 

改革和完善人民法庭工作機(jī)制

 

一是改變過去由基層法院統(tǒng)一立案的做法，人民法庭可以直接受理案件，并按照“能調(diào)則調(diào)，當(dāng)判則判，調(diào)判結(jié)合，案結(jié)事了”的原則，加大訴訟調(diào)解力度。二是加大對(duì)人民調(diào)解工作的指導(dǎo)力度，依法規(guī)范人民調(diào)解工作。三是加強(qiáng)與行政調(diào)解的協(xié)調(diào)配合，整合社會(huì)資源，形成調(diào)解合力，努力把矛盾化解在基層、化解在一線，逐步實(shí)現(xiàn)不激化矛盾、不上交矛盾的目標(biāo)。四是簡(jiǎn)化訴訟程序，充分發(fā)揮簡(jiǎn)易審判程序的功能，大力推行繁簡(jiǎn)分流和速裁機(jī)制，節(jié)約司法資源，方便群眾訴訟，減輕群眾負(fù)擔(dān)。五是加大對(duì)人民法庭的物質(zhì)投入，基本解決了人民法庭“審判無庭、辦公無房”的狀況，為人民法院開展工作創(chuàng)造了良好環(huán)境。

 

改革和完善公開審判制度

 

公開審判是維護(hù)和保障當(dāng)事人訴訟權(quán)利、強(qiáng)化社會(huì)監(jiān)督的重要舉措，也是我國憲法規(guī)定的一項(xiàng)重要原則。最高人民法院相繼頒布關(guān)于嚴(yán)格執(zhí)行公開審判制度的若干規(guī)定、關(guān)于加強(qiáng)人民法院審判公開工作的若干意見，要求堅(jiān)持依法公開審判制度，做到公開開庭，公開舉證、質(zhì)證，公開宣判，并進(jìn)一步明確依法公開、及時(shí)公開、全面公開三項(xiàng)原則，推出了一系列審判公開方面的便民措施。各級(jí)人民法院以公開促公正的觀念日益強(qiáng)化，積極邀請(qǐng)人大代表旁聽案件審理，建立新聞發(fā)布制度，對(duì)重大典型案件進(jìn)行庭審直播，全面實(shí)施立案公開、庭審公開、證據(jù)采信公開、事實(shí)認(rèn)定公開、法律依據(jù)公開、判決理由公開、裁判文書公開、執(zhí)行過程公開，確保審判權(quán)在陽光下運(yùn)行，有力地促進(jìn)了司法公正。

 

改革和完善審判委員會(huì)制度

 

遵循司法活動(dòng)的客觀規(guī)律，對(duì)審判委員會(huì)的機(jī)構(gòu)設(shè)置、工作程序和運(yùn)行方式等進(jìn)行了改革和完善。一是由會(huì)議制改為審理制，解決審者不判、判者不審的問題，提倡審委會(huì)委員單獨(dú)組成合議庭或與其他法官參加合議庭一起直接審理案件。二是改變過去只聽取承辦人匯報(bào)案件的做法，實(shí)行合議庭成員人人閱卷，人人提出審理意見，直接訊問被告人或詢問民事行政案件當(dāng)事人。對(duì)于重大、疑難、復(fù)雜或者具有普遍法律適用意義的案件，實(shí)行審委會(huì)委員旁聽庭審，準(zhǔn)確把握案件爭(zhēng)議焦點(diǎn)，全面了解案情，有效避免主觀臆斷。三是審委會(huì)委員逐步專業(yè)化，最高人民法院審判委員會(huì)設(shè)刑事專業(yè)委員會(huì)和民事行政專業(yè)委員會(huì)，有條件的高級(jí)人民法院、中級(jí)人民法院也可以設(shè)立刑事專業(yè)委員會(huì)和民事行政專業(yè)委員會(huì)。改革審判委員會(huì)的成員結(jié)構(gòu)，改變過去只能由院庭長(zhǎng)參加審委會(huì)的習(xí)慣做法，確保高水平的資深法官也有機(jī)會(huì)進(jìn)入審判委員會(huì)。同時(shí)配套落實(shí)院庭長(zhǎng)辦案制度，提高審判委員會(huì)指導(dǎo)司法實(shí)踐的能力。四是改革審判委員會(huì)表決方式，確需提交審判委員會(huì)討論的事項(xiàng)或?qū)徖淼囊呻y復(fù)雜、社會(huì)影響大的案件，審判委員會(huì)經(jīng)審理后以無記名投票的方式，按照多數(shù)人的意見作出決定。

 

建立和完善案例指導(dǎo)制度

 

針對(duì)我國地廣人多，經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展不平衡的現(xiàn)狀，為統(tǒng)一司法尺度和裁判標(biāo)準(zhǔn)，確保法律正確實(shí)施，最高人民法院建立推廣案例指導(dǎo)制度，注重發(fā)揮典型案例在統(tǒng)一法律適用標(biāo)準(zhǔn)、指導(dǎo)下級(jí)法院審判方面的作用。一是對(duì)新類型案件，法律或司法解釋沒有明確規(guī)定的，通過《最高人民法院公報(bào)》公布權(quán)威案例，進(jìn)行指導(dǎo)。二是對(duì)由于形勢(shì)變化，按原來的標(biāo)準(zhǔn)判決可能不合時(shí)宜的一些案件，通過發(fā)布案例進(jìn)行指導(dǎo)。三是高級(jí)人民法院可以發(fā)布案例指導(dǎo)所轄法院的辦案，但不宜同最高人民法院發(fā)布的案例相抵觸。

 

改革和完善案件管轄制度

 

一是改變單純以訴訟標(biāo)的金額確定級(jí)別管轄標(biāo)準(zhǔn)的做法，改革跨地區(qū)民事案件的管轄規(guī)定，建立訴訟標(biāo)的金額與當(dāng)事人所屬地區(qū)相結(jié)合的一審案件管轄制度，加強(qiáng)提級(jí)管轄、指定管轄等規(guī)定的適用。二是改革行政案件管轄制度，探索推行指定管轄、交叉管轄等改革措施，從制度上排除干擾行政審判工作的各種因素，有利于促進(jìn)依法行政、保護(hù)相對(duì)人合法權(quán)益。

 

改革和完善未成年人審判制度

 

一是制定《關(guān)于審理未成年人刑事案件適用法律若干問題的解釋》，充分貫徹落實(shí)審理未成年人犯罪案件的刑事政策，全面規(guī)范少年法庭審判工作。二是在17個(gè)中級(jí)人民法院開展設(shè)立獨(dú)立建制的少年審判庭試點(diǎn)工作，推動(dòng)少年法庭組織機(jī)構(gòu)的健全和完善。三是推動(dòng)公、檢、法、司辦理未成年人刑事案件配套制度的完善。四是根據(jù)未成年人的生理、心理特點(diǎn)，吸收教育、婦聯(lián)、團(tuán)委等系統(tǒng)的人民陪審員參與案件審理，切實(shí)貫徹“教育、感化、挽救”的方針，遵循“教育為主、懲罰為輔”的原則，積極做好“寓教于審”工作，保護(hù)未成年被告人的訴訟權(quán)利和合法權(quán)益。

 

改革和完善司法管理制度

 

一是完善案件管理與行政管理相分離機(jī)制，包括司法人事管理、司法政務(wù)管理、審判管理在內(nèi)的司法管理體系逐步形成，初步建立了以審判為中心、司法管理為審判服務(wù)的運(yùn)行模式。二是完善立案、審判、執(zhí)行“三個(gè)分立”制度，各級(jí)人民法院設(shè)立立案庭，對(duì)案件立案實(shí)行統(tǒng)一管理，在法院內(nèi)部逐步形成了相互監(jiān)督、相互制約的工作格局。三是建立信息化管理系統(tǒng)，不斷提高庭審的科技含量，一些法院逐步實(shí)現(xiàn)庭審過程同步錄音錄像，有效地提高了審判質(zhì)量和工作效率。

此外，各級(jí)人民法院根據(jù)最高法院的統(tǒng)一部署，積極推行民事、行政證據(jù)制度改革，初步建立完善民事、行政證據(jù)體系；加大司法救助工作力度，通過減緩免訴訟費(fèi)用，確保經(jīng)濟(jì)困難的當(dāng)事人打得起官司；深化、擴(kuò)大國家救助試點(diǎn)工作，為陷入困境的刑事案件被害人、民事案件申請(qǐng)執(zhí)行人提供適當(dāng)?shù)木戎Y金，促進(jìn)社會(huì)和諧；深化裁判文書改革，在提高裁判文書制作水平，增強(qiáng)裁判文書說理功能的基礎(chǔ)上，在法律規(guī)定范圍內(nèi)對(duì)部分裁判文書上網(wǎng)公布，方便當(dāng)事人查閱等等。歷經(jīng)十年改革，人民法院總體上形成了基本適應(yīng)建設(shè)中國特色社會(huì)主義事業(yè)需要的審判體系。