審判獨(dú)立——
陪審員不再“形同虛設(shè)”
?。玻埃埃茨辏丛拢保橙眨鳛槭着荒厦鲄^(qū)人大常委會(huì)任命的人民陪審員,南明區(qū)箭道街社區(qū)居委會(huì)主任薛尚春莊重地接過(guò)了鮮紅的任命書(shū)。翻開(kāi)內(nèi)頁(yè),躍入眼簾的國(guó)徽使她覺(jué)得肩上陡然一沉:擔(dān)子不輕!
在采訪中,她告訴記者,10多年前,她也陪審過(guò)不少案子,但那時(shí)就像一個(gè)道具一般,“最多也就只是在一些判決上簽簽名字而已”,雖然名曰陪審,但根本就談不上參加庭審、調(diào)閱卷宗和在合議庭上發(fā)表意見(jiàn)等等審判程序。
那時(shí)的陪審員,大多是由法院自主指派。
“現(xiàn)在不同了”,指著作任命書(shū)上的國(guó)徽,薛尚春告訴記者:“我的權(quán)力來(lái)源于人大,對(duì)人大負(fù)責(zé)”。也緣于此,在領(lǐng)取任命書(shū)后參加的幾次庭審中,她與法官一樣認(rèn)真地聽(tīng)取當(dāng)事人雙方的陳述,然后與法官一起審明案件,并積極在合議庭上發(fā)表自己的意見(jiàn),在她看來(lái),在案子的審理當(dāng)中,她,也是一名“審判者”。
在人們印象中,人民陪審員就如同法庭上的擺設(shè)一般,是起不到絲毫的實(shí)質(zhì)性作用的,但通過(guò)自己親自參加的幾次庭審來(lái)看,薛尚春卻認(rèn)為陪審員只不過(guò)是沒(méi)穿法袍而已,在法庭上,早已成了不著法袍的“便服法官”。
今年5月,薛尚春參加了一起人身?yè)p害賠償案,由于對(duì)賠償金額的認(rèn)定差異較大,該案沒(méi)有當(dāng)庭判決。十幾天之后,她還沒(méi)有接到法院繼續(xù)審理此案的通知,心里就嘀咕起來(lái):難道這件案子就這樣算了?
當(dāng)時(shí)剛好區(qū)人大的一位領(lǐng)導(dǎo)過(guò)問(wèn)她參審的情況,薛尚春就據(jù)實(shí)說(shuō)出了自己的擔(dān)憂:陪審員的看法與法官的意見(jiàn)有分歧后,怎樣處理?
對(duì)此,法院副院長(zhǎng)李亞林明確答復(fù):為了保證人民陪審員能獨(dú)立行使權(quán)利,在法院制定的管理辦法中特別規(guī)定“當(dāng)陪審員在合議時(shí)與合議庭的其他成員有重大分歧,可以繞開(kāi)合議庭直接提請(qǐng)?jiān)洪L(zhǎng)決定是否提請(qǐng)審判委員會(huì)討論;在審理案件當(dāng)中,對(duì)審判人員或案件審判過(guò)程中存在的問(wèn)題,可以直接向人大反映?!?BR> 事后,薛尚春得知這一次庭審是由于一些客觀原因推遲了合議,在隨后的合議庭上,她力陳己見(jiàn),使自己的觀點(diǎn)得到了其他成員的大力支持,并最終影響了這一案件的判決。
人性關(guān)懷——
讓審判彰顯“司法為民”
關(guān)于“陪審”,李雪夜有一句精妙的闡述,他說(shuō):陪,意味著你是非職業(yè)法官或非職業(yè)審判員;審,則意味著不能徒有虛名,而必須參與案件的審理。所以說(shuō),陪審員絕對(duì)不是法庭上的花瓶,而是“便服法官”。
在他看來(lái),陪審員們多來(lái)自基層,相對(duì)于職業(yè)法官而言,這些人更貼近老百姓,對(duì)社會(huì)的認(rèn)識(shí)也就更加深刻,他們的意見(jiàn),彌補(bǔ)了判案往往只以法律專業(yè)的角度考慮問(wèn)題的不足。
就這一點(diǎn),也同樣是首批被南明區(qū)人大常委會(huì)任命的人民陪審員肖開(kāi)榕將其理解為審判活動(dòng)中的“人性關(guān)懷”。在她看來(lái),法律固然能凸顯公正,但條款式的法文卻顯得威嚴(yán)有余而溫和不足,同樣地,在法庭氛圍下長(zhǎng)期熏陶的專業(yè)法官也就給人一種“不近人情”之感。
肖開(kāi)榕說(shuō),被任命的人民陪審員多來(lái)自基層,了解百姓疾苦,因此,在陪審過(guò)程就注重了“情”與“法”的有機(jī)結(jié)合,使先前冷冰冰的判決也顯得“溫情脈脈”起來(lái)。
前不久,肖開(kāi)榕參加了一件民事糾紛案的庭審,案情主要是某樓住戶甲與住戶乙因房屋滲水而造成的矛盾。在庭審中,樓上的住房說(shuō)他們并沒(méi)有故意放水,也就不應(yīng)該擔(dān)負(fù)相關(guān)的責(zé)任;而樓下的住戶則認(rèn)為自己的家裝反正是樓上的滲水所破壞的,無(wú)論什么原因都要進(jìn)行盡數(shù)賠償。
就在這種“公說(shuō)公有理,婆說(shuō)婆有理”的爭(zhēng)吵中,肖開(kāi)榕提出讓雙方進(jìn)行“換位”思考,并從“遠(yuǎn)親不如近鄰”的人情味中去開(kāi)導(dǎo)雙方,最終,經(jīng)過(guò)法庭的判決后,雙方皆大歡喜。
談到這件事,肖開(kāi)榕說(shuō)自己畢竟不是法律人士,因此,在法庭上并不能熟練地運(yùn)用相關(guān)法律知識(shí)來(lái)問(wèn)詢雙方當(dāng)事人,但是,每個(gè)人的溫情渴求是恒生不變的,所以她可以運(yùn)用人間真情的彌足珍貴去化解人們的一時(shí)氣結(jié),最終讓人們微笑著從法庭上走出來(lái)。
“贏了官司輸了錢”,這是在民間流傳甚久的俗話,雖然它難免有夸張的成分,但對(duì)眾多的民事糾紛來(lái)說(shuō),這的確形象描繪出了動(dòng)輒上法庭來(lái)解決事端的方式“沒(méi)有贏家”。因此,結(jié)合自己在社區(qū)多年的工作實(shí)踐,每參審一件案子,肖開(kāi)榕都要給周圍的人“以案說(shuō)法”,用活生生的事例去教育人們,將眾多矛盾消滅在了萌芽狀態(tài)。同時(shí),通過(guò)自己參與審理案件的切身體會(huì),就能帶動(dòng)更多的人民群眾了解和理解人民法院的工作,擴(kuò)大了審判的社會(huì)效果。
“一句話,就像架在法院和民眾之間的一座橋梁,人民陪審員做到的,是增加雙方的相互理解和相互信任”。肖開(kāi)榕如是說(shuō)。
任職資格——
誰(shuí)來(lái)當(dāng)法院的“陪審員”
近年來(lái),法官的任職條件越來(lái)越嚴(yán),而對(duì)人民陪審員到底應(yīng)該設(shè)定一件什么樣的任職“門檻”,也成為了社會(huì)關(guān)注的熱點(diǎn)話題。
在剛剛通過(guò)的《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于完善人民陪審員制度的決定》實(shí)施方案中,特別規(guī)定各級(jí)人大常委會(huì)組成人員、公檢法及國(guó)家安全機(jī)關(guān)和司法行政機(jī)關(guān)的工作人員及律師等,不得擔(dān)任人民陪審員。
此條例基本上將法律專業(yè)人士擋在了人民陪審員的任職“門檻”之外,因此,有人擔(dān)心非法律專業(yè)人士的陪審員會(huì)在法庭上“亂陪亂審”。
對(duì)此,原貴州師范大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)袁紅兵指出,陪審員的本旨即在于以普通公民參與司法來(lái)對(duì)抗司法的專橫,以公眾的自然理性來(lái)平衡法官職業(yè)化的僵化思維。因此,人民陪審員參與審判,對(duì)于促進(jìn)人民法院廉政建設(shè),防止司法腐敗將起到積極作用;同時(shí),法官與來(lái)自不同職業(yè)的人民陪審員一起工作,就會(huì)豐富法官的社會(huì)知識(shí)和相關(guān)學(xué)科知識(shí),有助于提高法官的大局意識(shí)和責(zé)任意識(shí)。
在這一改革精神的指引下,南明區(qū)的首批人民陪審員由該區(qū)各單位、社會(huì)團(tuán)體和基層組織從該區(qū)優(yōu)秀的人民調(diào)解員中推薦陪審員人選,然后由法院和區(qū)人大進(jìn)行考察和篩選,對(duì)符合條件的人員進(jìn)行公示,最后才報(bào)請(qǐng)區(qū)人大給予正式的任命。
當(dāng)然,由于陪審員在個(gè)案的審理中享有了與法官同等的權(quán)力,這就意味著陪審員不但需要判斷事實(shí)的成立與否,還要裁斷案件具體需用的法律,這就對(duì)陪審員的素質(zhì)提出了很高的要求。鑒于此,在第二批遴選的人民陪審員中,南明區(qū)人大常委會(huì)委任的多是專家型或?qū)I(yè)性的知識(shí)分子。
根據(jù)全國(guó)人大常委會(huì)在8月28日通過(guò)的《決定》,公民擔(dān)任人民陪審員,除要具備擁護(hù)中華人民共和國(guó)憲法,年滿23周歲,品行良好、公道正派,身體健康外,還要求“一般應(yīng)當(dāng)具備大學(xué)??埔陨衔幕潭取?。
僅有這些還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠,在南明法院擬定的有關(guān)人民陪審員推薦工作的實(shí)施方案中,還特地加了一句“熱心陪審工作”,在解讀這一規(guī)定時(shí),李亞林告訴記者,對(duì)陪審制度的改革,困難突出就是找不到合格的陪審員,有些人雖然很合適,卻不愿意來(lái)。