探索法院立案工作中的調(diào)解速裁機(jī)制
提供者：配置組
發(fā)布時(shí)間：2011/03/08 12:00
隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，人流、物流的增大與增速，民間糾紛迅速增多，這些糾紛如得不到及時(shí)化解，極易形成社會(huì)不穩(wěn)定因素，有的還可能導(dǎo)致暴力、惡性事件。應(yīng)該說(shuō)，我國(guó)的人民調(diào)解、行政調(diào)解以及各種行業(yè)性或純民間性的調(diào)解、仲栽等社會(huì)機(jī)制，形成了強(qiáng)大的民間糾紛處理網(wǎng)絡(luò)，但司法審判作為解決糾紛的主要途徑，有著不可替代的作用。被譽(yù)為“東方經(jīng)驗(yàn)”的法院調(diào)解，在我國(guó)有著優(yōu)良的傳統(tǒng)和廣泛的群眾基礎(chǔ)，特別是形式靈活、程序便捷的馬錫五審判方式 更對(duì)我國(guó)的民事審判產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響 。十五大關(guān)于“要用多種措施調(diào)處糾紛，促進(jìn)社會(huì)和諧安定的有效司法服務(wù)。筆者通過(guò)對(duì)西安市中院、西安市新城、碑林區(qū)等法院立案工作的學(xué)習(xí)，結(jié)合法院現(xiàn)階段的立案工作，試就法院立案工作中建立調(diào)解糾紛的速裁機(jī)制，及時(shí)化解糾紛，有效緩解社會(huì)矛盾的問(wèn)題談點(diǎn)認(rèn)識(shí)。
一、法院立案工作是法院的窗口和聯(lián)系人民群眾的橋梁
立案是訴訟開(kāi)始，是私權(quán)引起司法救濟(jì)的唯一途徑，因此立案準(zhǔn)確、及時(shí)是司法文明的體現(xiàn)。以前法院各部門均賦予收案權(quán)，相繼出現(xiàn)了因經(jīng)濟(jì)利益而搶案、找案、挖案的無(wú)序狀態(tài)，1997年4月最高法院制定了《關(guān)于法院立案工作暫行規(guī)定》，收案統(tǒng)一歸立案庭管理。隨著“公正與效率”主題的深化，法院立案工作改革亦向縱深方向發(fā)展，從而呈現(xiàn)出以下三大特點(diǎn)：
（一）立案的科技化、效率化、人文化程度進(jìn)一步提高，立案審查是啟動(dòng)案件進(jìn)入審判流程的第一道工序。我國(guó)除了對(duì)少數(shù)類型的案件實(shí)行登記立案外，大多數(shù)的刑事自訴、民事、行政等類型的案件都是審查立案，這對(duì)于弘揚(yáng)人民法院“公正與效率”的主題，提高案件審理的公正性和透明度，節(jié)省審判資源，減少訴累、提高效率具有現(xiàn)實(shí)意義。近年來(lái)，隨著辦公自動(dòng)化程度的提高，在立案階段利用徽機(jī)能夠完成編制案號(hào)序列，確定立案案由、審判人員組成、開(kāi)庭時(shí)間和地點(diǎn)、適用何種程序、計(jì)算收取預(yù)繳費(fèi)用、審查如何采取司法救濟(jì)措施等項(xiàng)工作，立案部門還負(fù)責(zé)送達(dá)相關(guān)訴訟文書、釆取訴前保全等，有的法院還將書記員管理以及查封、扣押、調(diào)解、上訴案件審查職能歸于立案部門，使立案庭還具有審判準(zhǔn)備輔助之功能。
（二）審判流程管理進(jìn)一步規(guī)范。審判流程管理的主要職能是排期開(kāi)庭與審限跟蹤。審限跟蹤并不是簡(jiǎn)單的審限跟蹤而是全方位、全過(guò)程的監(jiān)督管理。審判流程管理是審判流程正常運(yùn)行的重要保證，是法院審判管理和法官人事制度改革的一項(xiàng)核心內(nèi)容，是法院強(qiáng)化立案窗口作用，確保立案機(jī)制公正、高效運(yùn)轉(zhuǎn)的重要組織保障和制度保障，促進(jìn)法院立案程序規(guī)范化建設(shè)，對(duì)于提高效率，保證程序公開(kāi)與公正，有著深遠(yuǎn)意義。
（三）信訪接待更有利于人民群眾。近年來(lái)，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，利益呈多元化趨勢(shì)，各類民事糾紛明顯增加，案情趨于復(fù)雜，矛盾容易激化，成為影響社會(huì)穩(wěn)定的重要因素，當(dāng)事人對(duì)人民法院的判決不服，不是按照法律程序上訴或者申訴，而釆取到省、市或進(jìn)京上訪，有的甚至纏訪不休，既有損法院的形象，也影響黨和政府的形象，更損害了司法權(quán)威，究其原因是多方面的，筆者結(jié)合法院工作來(lái)分析，主要存在以下問(wèn)題：一是未正確梳理判與調(diào)的關(guān)系，一味強(qiáng)調(diào)提高當(dāng)庭宣判率，認(rèn)為調(diào)解是過(guò)時(shí)做法。二是“司法為民”的意識(shí)不強(qiáng)。三是當(dāng)事人訴訟能力低弱。四是法院接待來(lái)訪存在推拖現(xiàn)象。五是處理信訪問(wèn)題的大環(huán)境影響涉訴上訪案件的處理。因此，在立案庭設(shè)置專司信訪接待人員，及時(shí)為來(lái)信來(lái)訪的群眾排憂解難，成為法院立案部門的一項(xiàng)重要工作內(nèi)容。
二、建立調(diào)解糾紛的速裁機(jī)制是時(shí)代的呼喚
社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中，經(jīng)濟(jì)體制改革、社會(huì)結(jié)構(gòu)調(diào)整而引發(fā)了相對(duì)利益調(diào)整、觀念沖突和社會(huì)震動(dòng)，矛盾主體的范圍亦隨之增加、增寬，社會(huì)矛盾更加廣泛多樣和復(fù)雜。
－－矛盾主體范圍的擴(kuò)張，使法律效果和社會(huì)效果脫離，以往社會(huì)矛盾糾紛多為民間糾紛，即公民個(gè)人之產(chǎn)因婚姻、繼承、贍養(yǎng)、鄰里關(guān)系而引發(fā)的自然人間的糾紛，近幾年，職工與企業(yè)之間、村民與村委會(huì)之間、經(jīng)濟(jì)合作組織之間乃至與基層政府之間，因不同之因而產(chǎn)生的糾紛則比較突出，且呈上升趨勢(shì)。有的糾紛在司法機(jī)關(guān)或行政機(jī)關(guān)裁決后，群眾怨氣難消，甚至釆取上訪、靜坐的過(guò)激舉動(dòng)造成的負(fù)面影響很大。
－－維權(quán)意識(shí)提高，涉法矛盾增多，從日常接待咨詢來(lái)訪、受理糾紛情況來(lái)看，現(xiàn)在糾紛主要集中在拖欠工人工資、養(yǎng)老金、醫(yī)療費(fèi)以及征地拆遷安置、債權(quán)債務(wù)和集資收費(fèi)等方面，都涉及群眾的切身利益，而這些問(wèn)題基本上都有相應(yīng)的法律法規(guī)調(diào)整。
－－群體性糾紛突出，解決難度增大，在常見(jiàn)的糾紛中，往往是多數(shù)人利益相同，要求相似，容易形成群體懷糾紛。如拆遷安置、征地補(bǔ)償、企業(yè)改制、集資無(wú)法償還等關(guān)系到一部分人切身利益的事件。這些糾紛處理不好，對(duì)社會(huì)穩(wěn)定的危害更大。
－－人民法院辦案的超審限，難以體現(xiàn)“公正與效率”的要求，為了消除法院積案，最高人民法院制定了《關(guān)于嚴(yán)格執(zhí)行案件審理期限制度的若干規(guī)定》，以期通過(guò)嚴(yán)格的審限制度規(guī)定來(lái)達(dá)到“提速”的目的，基層法院的領(lǐng)導(dǎo)者亦為所轄法院的積案大案腦筋，方法用盡，雖有收效，但仍不能徹底解決問(wèn)題。
－－法律的滯后，無(wú)法調(diào)整現(xiàn)階段出現(xiàn)的糾紛。我國(guó)民商事及行政法法律的發(fā)展與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不協(xié)調(diào)性已愈發(fā)明顯，社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中出現(xiàn)的新類型糾紛，法律不能給予基本的評(píng)價(jià)，無(wú)法安撫糾紛主體，從而引起不良后果，不利于社會(huì)穩(wěn)定。
總之，我國(guó)正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型階段，各種利益重置及分配，必然引起不同方面的利益沖突。人們出于對(duì)法院的信仰或者是無(wú)奈之下，選擇法院調(diào)整或修補(bǔ)利益，加之法制的滯后，使法院必然處于糾紛的風(fēng)口浪尖。實(shí)踐中有些糾紛進(jìn)入訴訟后手續(xù)繁瑣、程序復(fù)雜，等到開(kāi)庭時(shí)問(wèn)題變復(fù)雜，矛盾已激化，長(zhǎng)此以往，法院必然面臨有公正而無(wú)效率，有效率而失去公正的危險(xiǎn)局面。所以在立案過(guò)程中建立速裁機(jī)制已成為必要。
三、積極探索立案過(guò)程中調(diào)解糾紛的速裁機(jī)制
人民法院堅(jiān)持以“三個(gè)代表”重要思想統(tǒng)領(lǐng)工作，緊緊圍繞“公正與效率”主題，堅(jiān)持司法為民的根本宗旨，切實(shí)轉(zhuǎn)變審判作風(fēng)，依法保護(hù)人民群眾和社會(huì)弱勢(shì)群體的合法權(quán)益，就應(yīng)當(dāng)積極探索法院立案過(guò)程中的調(diào)解糾紛速裁機(jī)制，加快矛盾消化速度將審判工作的重點(diǎn)前移到啟動(dòng)訴訟程序的立案階段。
－－立案審查標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)適當(dāng)放寬。人民法院的立案審查分為形式審查和實(shí)質(zhì)審查。形式審查，即審查當(dāng)事人的起訴是否具備法律所規(guī)定的形式要件。形式審查是立案審查的第一個(gè)環(huán)節(jié)，是啟動(dòng)立案程序的起點(diǎn)。審查的重點(diǎn)放在形式是否完備、是否符合法律所要求的諸要素的特征和要求上。實(shí)質(zhì)審查，即是對(duì)當(dāng)事人的訴訟主體資格，訴權(quán)主張以及訴訟時(shí)效、證據(jù)、是否屬人民法院主管及管轄權(quán)等實(shí)質(zhì)要件的審查。立案審查重點(diǎn)應(yīng)放在形式審查上，建立主辦法官形式審查和合議庭的裁定制，由主辦法官行使對(duì)案件的形式審查權(quán)；案件是否受理的裁決權(quán)則由合議庭控制，保證當(dāng)事人依法行使訴權(quán)，不能將當(dāng)事人擋在訴訟門外，失去最后說(shuō)理的機(jī)會(huì)，故應(yīng)適當(dāng)放寬立案審查的標(biāo)準(zhǔn)，讓更多的糾紛進(jìn)入訴訟，接受法律的洗禮，而不能以剝奪當(dāng)事人的訴權(quán)來(lái)?yè)Q取減輕審判的壓力。
－－證據(jù)審查應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎。在起訴時(shí)，起訴方當(dāng)事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集的證據(jù)，可以申請(qǐng)人民法院調(diào)取。如果人民法院經(jīng)過(guò)調(diào)查取證也無(wú)法收集到證明起訴符合法定條件的有關(guān)證據(jù)時(shí)，起訴方應(yīng)承擔(dān)由此而產(chǎn)生的法律后果，即喪失訴權(quán)。當(dāng)事人在立案階段只要提交必要的證據(jù)，證明案件事實(shí)存在即可，而不必提交充分的證據(jù)。訴訟證據(jù)是在訴訟過(guò)程中用來(lái)確定案件事實(shí)的根據(jù)，具有客觀性、關(guān)聯(lián)性和合法性三個(gè)特征。立案審查階段，不涉及另一方當(dāng)事人，也不進(jìn)行庭審，無(wú)法召集各方當(dāng)事人辯認(rèn)證據(jù)，進(jìn)行質(zhì)證、認(rèn)證，因此只應(yīng)對(duì)證據(jù)的關(guān)聯(lián)性和合法性進(jìn)行初步的審查，至于證據(jù)的客觀性，不屬立案審查的范疇。
－－立案途徑的多元化。在寬松的立案審查環(huán)境中，釆取多方式的立案形式，及時(shí)快速地分解矛盾。在堅(jiān)持立案庭統(tǒng)一立案并對(duì)所有案件實(shí)施審判流程管理的同時(shí)，向當(dāng)事人提供立案大廳柜臺(tái)式立案、法庭互聯(lián)網(wǎng)遠(yuǎn)程立案、傳真立案、書信立案、電話預(yù)約上門立案、巡回立案等多種立案方式，當(dāng)事人到院機(jī)關(guān)立案，立案大廳通過(guò)窗口式、一條龍流水線服務(wù)，短時(shí)間內(nèi)即可辦理所有手續(xù)；當(dāng)事人到各基層法庭立案，基層法庭均可利用電腦互聯(lián)網(wǎng)，將案件基本情況迅速傳入法院立案大廳，當(dāng)事人稍候片刻，準(zhǔn)予或不準(zhǔn)予立案的信息將回復(fù)到法庭；對(duì)老、弱、病、殘、糼等情況特殊的當(dāng)事人可釆取法官登門立案的方式，當(dāng)事人還可通過(guò)立案熱線電話請(qǐng)求上門立案，不僅方便了群眾訴訟，也貼近了群眾。
－－實(shí)施調(diào)解速裁前置，整合糾紛解決資源，將正確適用法律與化解矛盾、促進(jìn)社會(huì)穩(wěn)定結(jié)合起來(lái)，強(qiáng)化法院立案階段的糾紛解決功能。
（一）將調(diào)解程序置于立案階段。庭前調(diào)解程序?yàn)楫?dāng)事人提供了和平解決爭(zhēng)端的平臺(tái)，為當(dāng)事人減少不必要的風(fēng)險(xiǎn)，亦有利于促成糾紛的及時(shí)化解。我國(guó)民事訴訟法未規(guī)定庭前調(diào)解程序，但在《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》中有關(guān)于庭前程序的內(nèi)容，故庭前調(diào)解還是有司法基礎(chǔ)的。就調(diào)解而言，庭前程序能夠?yàn)楫?dāng)事人提供平等的交流機(jī)會(huì)，使雙方能全面了解支持訴、辯的證據(jù)，在充分考慮自身利益之后，理性地達(dá)成協(xié)議，解決糾紛。此外，設(shè)立調(diào)解前置程序是符合我國(guó)的歷史傳統(tǒng)，適應(yīng)民眾解決糾紛的心理要求的，同時(shí)又起到過(guò)濾案件，提高審判效率的作用，符合法院司法改革的潮流。
（二）設(shè)立調(diào)解速裁機(jī)構(gòu)，擴(kuò)大調(diào)解速裁范圍。在立案庭設(shè)立由審判員、陪審員組成的調(diào)解合議庭，調(diào)解合議庭的組成原則、回避、權(quán)利及義務(wù)按訴訟法的規(guī)定執(zhí)行。對(duì)已收案件，立案法官將材料移轉(zhuǎn)給調(diào)解合議庭的工作人員，由工作人員根據(jù)案件情況，除爭(zhēng)議大，標(biāo)的大，不適宜調(diào)解的案件外，在向雙方當(dāng)事人送達(dá)各種法律文書的同時(shí)，一并發(fā)送是否同意調(diào)解意見(jiàn)書，或口頭征詢是否同意調(diào)解，在充分尊重當(dāng)事人意愿的前提下，對(duì)案件進(jìn)行調(diào)解。當(dāng)然，庭前調(diào)解主要由法院?jiǎn)?dòng)，并不排除當(dāng)事人審清調(diào)解。庭前調(diào)解要限制期限及次數(shù)，在調(diào)解期限內(nèi)對(duì)案件事實(shí)清楚，無(wú)需舉證證明，雙方當(dāng)事人協(xié)議放棄舉證期限的即可作出判決，調(diào)解不成或不能速裁的，應(yīng)即轉(zhuǎn)入審判庭。
（三）充分履行釋明義務(wù)，引進(jìn)判例調(diào)解機(jī)制。將相同法律性質(zhì)的判例展示給雙方當(dāng)事人，讓其明了案件結(jié)果，勝敗原因，從而促成調(diào)解或判決。
一、法院立案工作是法院的窗口和聯(lián)系人民群眾的橋梁
立案是訴訟開(kāi)始，是私權(quán)引起司法救濟(jì)的唯一途徑，因此立案準(zhǔn)確、及時(shí)是司法文明的體現(xiàn)。以前法院各部門均賦予收案權(quán)，相繼出現(xiàn)了因經(jīng)濟(jì)利益而搶案、找案、挖案的無(wú)序狀態(tài)，1997年4月最高法院制定了《關(guān)于法院立案工作暫行規(guī)定》，收案統(tǒng)一歸立案庭管理。隨著“公正與效率”主題的深化，法院立案工作改革亦向縱深方向發(fā)展，從而呈現(xiàn)出以下三大特點(diǎn)：
（一）立案的科技化、效率化、人文化程度進(jìn)一步提高，立案審查是啟動(dòng)案件進(jìn)入審判流程的第一道工序。我國(guó)除了對(duì)少數(shù)類型的案件實(shí)行登記立案外，大多數(shù)的刑事自訴、民事、行政等類型的案件都是審查立案，這對(duì)于弘揚(yáng)人民法院“公正與效率”的主題，提高案件審理的公正性和透明度，節(jié)省審判資源，減少訴累、提高效率具有現(xiàn)實(shí)意義。近年來(lái)，隨著辦公自動(dòng)化程度的提高，在立案階段利用徽機(jī)能夠完成編制案號(hào)序列，確定立案案由、審判人員組成、開(kāi)庭時(shí)間和地點(diǎn)、適用何種程序、計(jì)算收取預(yù)繳費(fèi)用、審查如何采取司法救濟(jì)措施等項(xiàng)工作，立案部門還負(fù)責(zé)送達(dá)相關(guān)訴訟文書、釆取訴前保全等，有的法院還將書記員管理以及查封、扣押、調(diào)解、上訴案件審查職能歸于立案部門，使立案庭還具有審判準(zhǔn)備輔助之功能。
（二）審判流程管理進(jìn)一步規(guī)范。審判流程管理的主要職能是排期開(kāi)庭與審限跟蹤。審限跟蹤并不是簡(jiǎn)單的審限跟蹤而是全方位、全過(guò)程的監(jiān)督管理。審判流程管理是審判流程正常運(yùn)行的重要保證，是法院審判管理和法官人事制度改革的一項(xiàng)核心內(nèi)容，是法院強(qiáng)化立案窗口作用，確保立案機(jī)制公正、高效運(yùn)轉(zhuǎn)的重要組織保障和制度保障，促進(jìn)法院立案程序規(guī)范化建設(shè)，對(duì)于提高效率，保證程序公開(kāi)與公正，有著深遠(yuǎn)意義。
（三）信訪接待更有利于人民群眾。近年來(lái)，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，利益呈多元化趨勢(shì)，各類民事糾紛明顯增加，案情趨于復(fù)雜，矛盾容易激化，成為影響社會(huì)穩(wěn)定的重要因素，當(dāng)事人對(duì)人民法院的判決不服，不是按照法律程序上訴或者申訴，而釆取到省、市或進(jìn)京上訪，有的甚至纏訪不休，既有損法院的形象，也影響黨和政府的形象，更損害了司法權(quán)威，究其原因是多方面的，筆者結(jié)合法院工作來(lái)分析，主要存在以下問(wèn)題：一是未正確梳理判與調(diào)的關(guān)系，一味強(qiáng)調(diào)提高當(dāng)庭宣判率，認(rèn)為調(diào)解是過(guò)時(shí)做法。二是“司法為民”的意識(shí)不強(qiáng)。三是當(dāng)事人訴訟能力低弱。四是法院接待來(lái)訪存在推拖現(xiàn)象。五是處理信訪問(wèn)題的大環(huán)境影響涉訴上訪案件的處理。因此，在立案庭設(shè)置專司信訪接待人員，及時(shí)為來(lái)信來(lái)訪的群眾排憂解難，成為法院立案部門的一項(xiàng)重要工作內(nèi)容。
二、建立調(diào)解糾紛的速裁機(jī)制是時(shí)代的呼喚
社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中，經(jīng)濟(jì)體制改革、社會(huì)結(jié)構(gòu)調(diào)整而引發(fā)了相對(duì)利益調(diào)整、觀念沖突和社會(huì)震動(dòng)，矛盾主體的范圍亦隨之增加、增寬，社會(huì)矛盾更加廣泛多樣和復(fù)雜。
－－矛盾主體范圍的擴(kuò)張，使法律效果和社會(huì)效果脫離，以往社會(huì)矛盾糾紛多為民間糾紛，即公民個(gè)人之產(chǎn)因婚姻、繼承、贍養(yǎng)、鄰里關(guān)系而引發(fā)的自然人間的糾紛，近幾年，職工與企業(yè)之間、村民與村委會(huì)之間、經(jīng)濟(jì)合作組織之間乃至與基層政府之間，因不同之因而產(chǎn)生的糾紛則比較突出，且呈上升趨勢(shì)。有的糾紛在司法機(jī)關(guān)或行政機(jī)關(guān)裁決后，群眾怨氣難消，甚至釆取上訪、靜坐的過(guò)激舉動(dòng)造成的負(fù)面影響很大。
－－維權(quán)意識(shí)提高，涉法矛盾增多，從日常接待咨詢來(lái)訪、受理糾紛情況來(lái)看，現(xiàn)在糾紛主要集中在拖欠工人工資、養(yǎng)老金、醫(yī)療費(fèi)以及征地拆遷安置、債權(quán)債務(wù)和集資收費(fèi)等方面，都涉及群眾的切身利益，而這些問(wèn)題基本上都有相應(yīng)的法律法規(guī)調(diào)整。
－－群體性糾紛突出，解決難度增大，在常見(jiàn)的糾紛中，往往是多數(shù)人利益相同，要求相似，容易形成群體懷糾紛。如拆遷安置、征地補(bǔ)償、企業(yè)改制、集資無(wú)法償還等關(guān)系到一部分人切身利益的事件。這些糾紛處理不好，對(duì)社會(huì)穩(wěn)定的危害更大。
－－人民法院辦案的超審限，難以體現(xiàn)“公正與效率”的要求，為了消除法院積案，最高人民法院制定了《關(guān)于嚴(yán)格執(zhí)行案件審理期限制度的若干規(guī)定》，以期通過(guò)嚴(yán)格的審限制度規(guī)定來(lái)達(dá)到“提速”的目的，基層法院的領(lǐng)導(dǎo)者亦為所轄法院的積案大案腦筋，方法用盡，雖有收效，但仍不能徹底解決問(wèn)題。
－－法律的滯后，無(wú)法調(diào)整現(xiàn)階段出現(xiàn)的糾紛。我國(guó)民商事及行政法法律的發(fā)展與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不協(xié)調(diào)性已愈發(fā)明顯，社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中出現(xiàn)的新類型糾紛，法律不能給予基本的評(píng)價(jià)，無(wú)法安撫糾紛主體，從而引起不良后果，不利于社會(huì)穩(wěn)定。
總之，我國(guó)正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型階段，各種利益重置及分配，必然引起不同方面的利益沖突。人們出于對(duì)法院的信仰或者是無(wú)奈之下，選擇法院調(diào)整或修補(bǔ)利益，加之法制的滯后，使法院必然處于糾紛的風(fēng)口浪尖。實(shí)踐中有些糾紛進(jìn)入訴訟后手續(xù)繁瑣、程序復(fù)雜，等到開(kāi)庭時(shí)問(wèn)題變復(fù)雜，矛盾已激化，長(zhǎng)此以往，法院必然面臨有公正而無(wú)效率，有效率而失去公正的危險(xiǎn)局面。所以在立案過(guò)程中建立速裁機(jī)制已成為必要。
三、積極探索立案過(guò)程中調(diào)解糾紛的速裁機(jī)制
人民法院堅(jiān)持以“三個(gè)代表”重要思想統(tǒng)領(lǐng)工作，緊緊圍繞“公正與效率”主題，堅(jiān)持司法為民的根本宗旨，切實(shí)轉(zhuǎn)變審判作風(fēng)，依法保護(hù)人民群眾和社會(huì)弱勢(shì)群體的合法權(quán)益，就應(yīng)當(dāng)積極探索法院立案過(guò)程中的調(diào)解糾紛速裁機(jī)制，加快矛盾消化速度將審判工作的重點(diǎn)前移到啟動(dòng)訴訟程序的立案階段。
－－立案審查標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)適當(dāng)放寬。人民法院的立案審查分為形式審查和實(shí)質(zhì)審查。形式審查，即審查當(dāng)事人的起訴是否具備法律所規(guī)定的形式要件。形式審查是立案審查的第一個(gè)環(huán)節(jié)，是啟動(dòng)立案程序的起點(diǎn)。審查的重點(diǎn)放在形式是否完備、是否符合法律所要求的諸要素的特征和要求上。實(shí)質(zhì)審查，即是對(duì)當(dāng)事人的訴訟主體資格，訴權(quán)主張以及訴訟時(shí)效、證據(jù)、是否屬人民法院主管及管轄權(quán)等實(shí)質(zhì)要件的審查。立案審查重點(diǎn)應(yīng)放在形式審查上，建立主辦法官形式審查和合議庭的裁定制，由主辦法官行使對(duì)案件的形式審查權(quán)；案件是否受理的裁決權(quán)則由合議庭控制，保證當(dāng)事人依法行使訴權(quán)，不能將當(dāng)事人擋在訴訟門外，失去最后說(shuō)理的機(jī)會(huì)，故應(yīng)適當(dāng)放寬立案審查的標(biāo)準(zhǔn)，讓更多的糾紛進(jìn)入訴訟，接受法律的洗禮，而不能以剝奪當(dāng)事人的訴權(quán)來(lái)?yè)Q取減輕審判的壓力。
－－證據(jù)審查應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎。在起訴時(shí)，起訴方當(dāng)事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集的證據(jù)，可以申請(qǐng)人民法院調(diào)取。如果人民法院經(jīng)過(guò)調(diào)查取證也無(wú)法收集到證明起訴符合法定條件的有關(guān)證據(jù)時(shí)，起訴方應(yīng)承擔(dān)由此而產(chǎn)生的法律后果，即喪失訴權(quán)。當(dāng)事人在立案階段只要提交必要的證據(jù)，證明案件事實(shí)存在即可，而不必提交充分的證據(jù)。訴訟證據(jù)是在訴訟過(guò)程中用來(lái)確定案件事實(shí)的根據(jù)，具有客觀性、關(guān)聯(lián)性和合法性三個(gè)特征。立案審查階段，不涉及另一方當(dāng)事人，也不進(jìn)行庭審，無(wú)法召集各方當(dāng)事人辯認(rèn)證據(jù)，進(jìn)行質(zhì)證、認(rèn)證，因此只應(yīng)對(duì)證據(jù)的關(guān)聯(lián)性和合法性進(jìn)行初步的審查，至于證據(jù)的客觀性，不屬立案審查的范疇。
－－立案途徑的多元化。在寬松的立案審查環(huán)境中，釆取多方式的立案形式，及時(shí)快速地分解矛盾。在堅(jiān)持立案庭統(tǒng)一立案并對(duì)所有案件實(shí)施審判流程管理的同時(shí)，向當(dāng)事人提供立案大廳柜臺(tái)式立案、法庭互聯(lián)網(wǎng)遠(yuǎn)程立案、傳真立案、書信立案、電話預(yù)約上門立案、巡回立案等多種立案方式，當(dāng)事人到院機(jī)關(guān)立案，立案大廳通過(guò)窗口式、一條龍流水線服務(wù)，短時(shí)間內(nèi)即可辦理所有手續(xù)；當(dāng)事人到各基層法庭立案，基層法庭均可利用電腦互聯(lián)網(wǎng)，將案件基本情況迅速傳入法院立案大廳，當(dāng)事人稍候片刻，準(zhǔn)予或不準(zhǔn)予立案的信息將回復(fù)到法庭；對(duì)老、弱、病、殘、糼等情況特殊的當(dāng)事人可釆取法官登門立案的方式，當(dāng)事人還可通過(guò)立案熱線電話請(qǐng)求上門立案，不僅方便了群眾訴訟，也貼近了群眾。
－－實(shí)施調(diào)解速裁前置，整合糾紛解決資源，將正確適用法律與化解矛盾、促進(jìn)社會(huì)穩(wěn)定結(jié)合起來(lái)，強(qiáng)化法院立案階段的糾紛解決功能。
（一）將調(diào)解程序置于立案階段。庭前調(diào)解程序?yàn)楫?dāng)事人提供了和平解決爭(zhēng)端的平臺(tái)，為當(dāng)事人減少不必要的風(fēng)險(xiǎn)，亦有利于促成糾紛的及時(shí)化解。我國(guó)民事訴訟法未規(guī)定庭前調(diào)解程序，但在《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》中有關(guān)于庭前程序的內(nèi)容，故庭前調(diào)解還是有司法基礎(chǔ)的。就調(diào)解而言，庭前程序能夠?yàn)楫?dāng)事人提供平等的交流機(jī)會(huì)，使雙方能全面了解支持訴、辯的證據(jù)，在充分考慮自身利益之后，理性地達(dá)成協(xié)議，解決糾紛。此外，設(shè)立調(diào)解前置程序是符合我國(guó)的歷史傳統(tǒng)，適應(yīng)民眾解決糾紛的心理要求的，同時(shí)又起到過(guò)濾案件，提高審判效率的作用，符合法院司法改革的潮流。
（二）設(shè)立調(diào)解速裁機(jī)構(gòu)，擴(kuò)大調(diào)解速裁范圍。在立案庭設(shè)立由審判員、陪審員組成的調(diào)解合議庭，調(diào)解合議庭的組成原則、回避、權(quán)利及義務(wù)按訴訟法的規(guī)定執(zhí)行。對(duì)已收案件，立案法官將材料移轉(zhuǎn)給調(diào)解合議庭的工作人員，由工作人員根據(jù)案件情況，除爭(zhēng)議大，標(biāo)的大，不適宜調(diào)解的案件外，在向雙方當(dāng)事人送達(dá)各種法律文書的同時(shí)，一并發(fā)送是否同意調(diào)解意見(jiàn)書，或口頭征詢是否同意調(diào)解，在充分尊重當(dāng)事人意愿的前提下，對(duì)案件進(jìn)行調(diào)解。當(dāng)然，庭前調(diào)解主要由法院?jiǎn)?dòng)，并不排除當(dāng)事人審清調(diào)解。庭前調(diào)解要限制期限及次數(shù)，在調(diào)解期限內(nèi)對(duì)案件事實(shí)清楚，無(wú)需舉證證明，雙方當(dāng)事人協(xié)議放棄舉證期限的即可作出判決，調(diào)解不成或不能速裁的，應(yīng)即轉(zhuǎn)入審判庭。
（三）充分履行釋明義務(wù)，引進(jìn)判例調(diào)解機(jī)制。將相同法律性質(zhì)的判例展示給雙方當(dāng)事人，讓其明了案件結(jié)果，勝敗原因，從而促成調(diào)解或判決。
-
知識(shí)中心
- 內(nèi)蒙古高級(jí)人民法院公布五個(gè)嚴(yán)禁規(guī)定
- 深圳寶安：審前調(diào)解實(shí)現(xiàn)共贏
- 做好審前調(diào)解高效司法為民
- 茶陵縣法院四措并舉力促司法績(jī)效跨越提升
- 漢中市法院司法績(jī)效管理系統(tǒng)實(shí)施辦法（試行）
- 鄧州市法院召開(kāi)元至11月司法績(jī)效綜合考評(píng)會(huì)
- 保靖縣法院三大舉措著力提升司法績(jī)效
- 昆都侖法院：績(jī)效考評(píng)“數(shù)字”說(shuō)了算
- 永興法院績(jī)效管理提升司法能力
- 市法院建立司法績(jī)效管理系統(tǒng)深化機(jī)關(guān)效能建設(shè)
- 軟件介紹
-
典型案例
- 考察報(bào)告：昆區(qū)法院績(jī)效管理系統(tǒng)
- 包頭市昆都侖區(qū)人民法院績(jī)效考核制度影響深遠(yuǎn)
- 昆區(qū)法院年度考核凸顯績(jī)效考核工作成效
- 昆區(qū)法院“三級(jí)臺(tái)賬”規(guī)范績(jī)效考評(píng)
- 昆法的價(jià)值核心：提升司法公信力
- 中牟縣人民法院召開(kāi)績(jī)效考核推進(jìn)暨新型合議庭制度動(dòng)員會(huì)
- 滑縣人民法院到中牟法院參觀調(diào)研
- 中牟法院實(shí)行規(guī)范化管理成效顯著
- 中牟縣法院嚴(yán)格管理把績(jī)效考核工作落到實(shí)處
- 某省高院：軟件開(kāi)發(fā)目標(biāo)
加入《東旦接力賽》
上海東旦軟件開(kāi)發(fā)有限公司 All Rights Reserved.
Copyright © 2008~ Onnets.com.
滬ICP備08105759號(hào)-1
