目前，各地基層法院對審判流程管理制度都進行了許多探索，并在審判工作中進行了實務操作。仁者見仁，智者見智，模式各不相同，效果也截然迥異。筆者在此結(jié)合實際，對基層法院審判流程管理制度的建構(gòu)略陳管見。
    一、審判流程管理制度的實施主體
    最高法院的《人民法院五年改革綱要》出臺后，審判流程管理制度作為一項重要的改革措施在全國法院推行。目的是通過專業(yè)人員利用科技手段對案件進行統(tǒng)一、集中和有效的跟蹤管理，建立符合審判規(guī)律的管理模式，改變傳統(tǒng)的管理方法，實現(xiàn)法院審判管理觀念的更新。審判工作流程管理使審判過程由暗到明，增強了審判工作透明度，強化了法院內(nèi)部監(jiān)督制約機制，保障了司法廉潔與公正。各地在實施審判流程管理制度時，一般由立案庭具體操作實施，這是一個不爭的事實。但是全國各地法院發(fā)展不平衡，如立案庭人員配備嚴重不足，有的法院立案庭一個合議庭都不能設置;學歷過低、專業(yè)知識缺乏等弊端相對集中，而審判流程管理制度的內(nèi)容過于龐大，使得立案庭難以承擔審判流程管理制度的職能，或有其他庭室將流程管理的內(nèi)容分而兼之，結(jié)果是審判流程管理制度徒有虛名。因此，當前立案庭實施審判流程管理制度應基于兩個前提:一是人員的合理到位，專業(yè)知識和技能能與崗位相適應。二是硬件設備基本符合審判流程管理的需要。如配備電腦、內(nèi)部局域網(wǎng)的建立。否則，審判流程管理制度則是紙上談兵。負責審判工作流程管理，是人民法院機構(gòu)改革后賦于立案庭的一項重要職能，立案庭應當依據(jù)有關規(guī)定，義不容辭地擔負起這一工作職能，并且認真負責地實施管理工作。由立案庭組織實施審判工作流程管理，在當前法院內(nèi)設機構(gòu)職能分工上具有一定的合理性。同時，各審判業(yè)務庭應從大局出發(fā)，積極支持、配合立案庭做好審判流程管理工作。
    二、科學合理地界定審判流程管理的內(nèi)容
    目前，就全國而言，審判流程管理的內(nèi)容主要有兩種模式，一種是進行單一的審限跟蹤管理，另一種是進行審判過程的流程管理，就是將工作劃分為受理、送達、排期、庭審、宣判、報結(jié)等若干環(huán)節(jié)，實施全過程的跟蹤管理。應當說，審判工作流程管理不等于單一的審限跟蹤，還包括其他許多管理環(huán)節(jié)和管理內(nèi)容，目的是保障程序的公開和公正，保障司法廉潔。但是在目前情況下，受裝備條件和人員等因素的制約，各地審判流程管理的內(nèi)容難以實行統(tǒng)一。因此應積極創(chuàng)造條件，逐步實現(xiàn)全面的審判流程管理，不斷完善管理制度，提高管理水平。
筆者認為，立案庭在審判流程管理中主要應履行以下職責:
    1、法定職能。即依照訴訟法的規(guī)定應當由人民法院辦理的訴訟事項。主要包括立案、送達、決定并執(zhí)行財產(chǎn)保全等。其中，立案是法院已經(jīng)明確應當由立庭依法行使的職權(quán)。
    2、保障職能。即立案庭負責一切從屬于案件審判的輔助工作，主要包括調(diào)查、委托鑒定及評估、公告等工作。
    3、督促職能。這是整個審判流程實施動態(tài)管理的具體體現(xiàn)。在立案庭的執(zhí)法監(jiān)督職能設置中，應著重突出審限的全程跟蹤管理，由立案庭書記根據(jù)《案件審判流程監(jiān)督卡》的內(nèi)容，對個案的流程情況進行跟蹤填寫，對案件的審限情況進行及時的反饋與匯總，對超審限案件報監(jiān)察室進行查處。
    三、審判流程管理中的幾個誤區(qū)
    1、立案庭實行庭前證據(jù)交換?，F(xiàn)在相當多的法院將庭前證據(jù)交換作為立案庭職責。事實上，民庭、行政庭在案件開庭前有的又組織證據(jù)交換。這嚴重影響了訴訟效率，同時也增加了立案庭的工作量。筆者認為，這嚴重不妥，也缺乏法律依據(jù)。理由是最高院《關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第39條明確規(guī)定:證據(jù)交換應當在審判人員的主持下進行。第47條同時規(guī)定:證據(jù)應當在法庭上出示，由當事人質(zhì)證。未經(jīng)質(zhì)證的證據(jù)，不能作為認定案件事實的依據(jù)。當事人在證據(jù)交換過程中認可并記錄在卷的證據(jù)，經(jīng)審判人員在庭審中說明后，可以作為認定案件事實的依據(jù)。因此，從證據(jù)規(guī)則看，立案庭不負責證據(jù)交換，一般來說，交換證據(jù)最好由案件的主審法官主持，這樣有利于主審法官庭前熟悉交換的證據(jù)，掌握爭論焦點，同時禁止單個審判人員與當事人接觸。
    2、開預備庭調(diào)處簡易糾紛案件。立案庭在庭前示證后，準備開預備庭的法官根據(jù)當事人申請、案件難易程度、爭議金額大小等組織雙方當事人調(diào)解。調(diào)處實行雙軌制，即“小額、簡易、自愿”的標準，立案庭可以結(jié)案。對不具備條件的或期限屆滿達不成協(xié)議的，及時排期移交審判業(yè)務庭辦理。筆者認為，這種做法嚴重違背、了立審分立的原則，容易導致立、審職責的混亂，也極易造成司法腐敗。筆者認為，立案庭是一個審判業(yè)務部門，它有自身的審判特點，具有立案審查、審判程序管理、審判監(jiān)督三項功能?！叭齻€分立”就是內(nèi)部權(quán)力的分立，防止暗箱操作，防止辦關系案、人情案。如果立案庭可以辦理簡易民事糾紛案件，基于同樣理由，立案庭當然也能辦理獨任審判的簡易刑事案件。這樣做的結(jié)果是，立案庭職責混雜，立審不分，嚴重影響審判質(zhì)量，降低審判效率。
    3、立案庭實行法律文書的全程送達?，F(xiàn)在有的法院將立案后到結(jié)案時的文書送達全部交給立案庭送達。這不利于審判效率的提高，同時也與民事訴訟證據(jù)規(guī)則的規(guī)定相悖。證據(jù)規(guī)則第33條規(guī)定，人民法院應當在送達案件受理通知書和應訴通知書的同時向當事人送達舉證通知書?？梢娫谒瓦_上僅規(guī)定立案階段的送達。而對審理過程的送達、結(jié)案后的送達均未規(guī)定由立案庭送達。
    4、立案庭不加區(qū)分實行排期開庭。排期開庭制度是建立在法官業(yè)務素質(zhì)的極大提高的基礎上才能完成的。排期開庭是各地法院改革中的一個重要舉措，旨在提高審判效率，減少案件積壓。事實上，從各地法院反映的情況看，從各地法院反映的情況看，排期開庭絕大部分都是流于形式，嚴重地浪費了司法資源。有的法院排期開庭后，立案庭有的甚至在開庭前三日將案卷材料交審判人員閱讀，審判人員接卷后，倉促上庭，庭上僅查明一下當事人的基本情況，很難當庭認證，當庭審判。由于不熟悉案情，加上法官自身水平的限制，排期開庭后，開庭次數(shù)大大增加，可結(jié)案數(shù)并沒有提高，所以排期開庭并沒有實際意義?，F(xiàn)在有的法院民一、民二庭實行庭內(nèi)自行排期后交立案庭公布開庭日期，這正是務虛不務實，流于形式的表現(xiàn)。排期開庭的做法事實上與我國訴訟法中規(guī)定的審限制度是不相協(xié)調(diào)的。我國訴訟法對各類案件的審限作了明確規(guī)定。作為法官來說，在接到案件后，必須嚴格按審限制度將案件辦結(jié)，超出審限為違法審判。因此，制約法官加快辦案進度的手段不是排期開庭。從根本上講，是審限制度。
    四、 解決審判流程管理誤區(qū)的幾個辦法
    1、成立單獨序列管理的書記員管理處，具有獨立的機構(gòu)編制。具體負責法律文書的送達，負責庭前準備工作。具體包括:（1）排期開庭。（2）庭前示證。書記官協(xié)助法官對一般案件，實行指導當事人舉證;對證據(jù)數(shù)量較多的案件，重大、復雜、疑難或?qū)I(yè)較強的案件實行庭前交換證據(jù)。庭前示證實行限期舉證和申請查證制度。當事人可根據(jù)證據(jù)展示傳票的時間、地點和要求將所收集到的證據(jù)提交法官，由法官將證據(jù)副本轉(zhuǎn)交對方當事人。法官對雙方提供的證據(jù)不做實體審查，只做程序上的初步認定。對展示的證據(jù)應列出清單，做好筆錄。證據(jù)展示后，法官可根據(jù)當事人申請組織庭前調(diào)解或?qū)⑹咀C的情況形成書面報告，隨同案卷材料移交審判業(yè)務庭。（3）負責庭審記錄。（4）負責法律文書的送達。
    2、成立速裁組，調(diào)處簡易糾紛案件。在大民事格局下，成立案件速裁中心或案件速裁組，作為解決民事案件的前置程序，主要負責庭前調(diào)解。庭前示證后，速裁組的法官可根據(jù)當事人申請、案件的難易程度、爭議大小等組織雙方當事人調(diào)解。當然，立案庭如遇雙方當事人要求調(diào)解的案件，立案后可逕送速裁組調(diào)解，以提高訴訟效率。當即履行的，可記錄在案，不必制作調(diào)解書。
    3、實行由監(jiān)察室直接處理超審限案件責任人，加大對超審限違法辦案的查處力度?，F(xiàn)在大部分法院都實施了流程管理，流程管理的核心和關鍵是審限跟蹤。超審限的性質(zhì)是違法審判，違法審判應由有權(quán)的職能部門查處，監(jiān)察室實行這一管理在操作上是可行的。有人認為，審判流程管理是以程序為中心的管理，是“法律”的管理，不是以“人”為中心的管理，因而，本質(zhì)上不是行政管理。筆者認為，這一觀點值得商榷。最高法院頒布的《審判人員違法審判責任追究辦法》第二十條規(guī)定:對故意拖延辦案，或者因延誤辦案，造成嚴重后果的，要追究審判人員的行政責任。因此，審限跟蹤管理從外在形式上表現(xiàn)為審判流程管理，從本質(zhì)上表現(xiàn)為對人的行政管理。如果缺乏對審判人員的制約，審判流程則為一句空話。正是基于以上理由，筆者認為如果將審限跟蹤由立案庭負責統(tǒng)計并報監(jiān)察室負責督查，審判人員對超審限審判被查處的意識將會有所增強。這樣，超審限審判的情況將會消滅。 
         (作者單位:戚墅堰區(qū)人民法院)