為了不斷提高廣大辦案人員的案件質(zhì)量意識(shí)，加強(qiáng)案件質(zhì)量管理，各地人民法院對(duì)本院審、執(zhí)結(jié)案件都實(shí)行了案件質(zhì)量評(píng)查（有些地方也被稱之為案件質(zhì)量檢查）。溧陽市人民法院的案件質(zhì)量評(píng)查工作起步較早，該院自1994年即開始案件評(píng)查工作，至今已走過了十個(gè)年頭。自從1997年之后，該院每年都要評(píng)查數(shù)千件案件，例如該院1997年評(píng)查4433件，1998年評(píng)查6138件，1999年評(píng)查7839件，2000年評(píng)查8521件，2001年評(píng)查6766件，2002年抽評(píng)2658件。自開展案件質(zhì)量評(píng)查工作以來，該院各類案件的質(zhì)量狀況得到了明顯的改善，自1997年以后各類案件的平均優(yōu)秀率年年維持在92%以上，其中1997年的平均優(yōu)秀率為95.76%，1998年為92%，1999年為94.78%，2000年為96.24%，2001年為94.96%，2002年為96.17%。案件的不合格率則自1997年后年年低于0.5%，其中1997年為0.45%，1998年為0.2%，1999年為0.03%，2000年為0.02%，2001年為0.01%，2002年為0.075%。隨著案件質(zhì)量的提高，溧陽市人民法院在人民群眾心目中的地位，也得到了較大的提升。1999年該院還被江蘇省高級(jí)人民法院授予“全省文明法院”，2000年又被授予“全省人民滿意法院”等榮譽(yù)稱號(hào)?？梢赃@樣概括溧陽市人民法院案件質(zhì)量評(píng)查工作的發(fā)展歷程，即開始于1994年，發(fā)展于1996年至1999年，完善于2001年至2002年。目前該院各類案件的質(zhì)量評(píng)查都有一整套完整的規(guī)范。質(zhì)量評(píng)查工作在院黨組的重視和支持下，在全體評(píng)查人員的共同努力下，已走上規(guī)范化管理軌道。筆者通過對(duì)該院幾年來的案件質(zhì)量評(píng)查工作的調(diào)查，發(fā)現(xiàn)其案件質(zhì)量評(píng)查主要經(jīng)歷了如下三個(gè)發(fā)展階段:
    一、對(duì)部分類型的案件質(zhì)量進(jìn)行評(píng)查發(fā)展到對(duì)全部類型的案件質(zhì)量進(jìn)行評(píng)查。
該院在1994年開始案件質(zhì)量評(píng)查時(shí)，評(píng)查的范圍僅限定在一些民事和經(jīng)濟(jì)案件中。擔(dān)任質(zhì)量評(píng)查任務(wù)的也僅是個(gè)別退居二線的老庭長。通過一階段的評(píng)查，收到了比較好的效果，為此，該院于1996年成立了專門的案件質(zhì)量檢查室，歸口于政工科管理，質(zhì)檢人員也相應(yīng)進(jìn)行了增加和固定。1997年評(píng)查范圍擴(kuò)大到執(zhí)行案件。1999年又將刑事案件、行政案件納入了評(píng)查范圍。同年底，案件質(zhì)量評(píng)查工作劃歸審監(jiān)庭負(fù)責(zé)。至此，該院的案件質(zhì)量評(píng)查工作，由原來的只對(duì)部分類型的案件質(zhì)量進(jìn)行評(píng)查，發(fā)展到對(duì)全部類型的案件質(zhì)量進(jìn)行評(píng)查。
    二、對(duì)個(gè)案進(jìn)行評(píng)查發(fā)展到對(duì)所有案件進(jìn)行評(píng)查，又從對(duì)所有案件進(jìn)行評(píng)查發(fā)展到抽卷評(píng)查。
    該院自1994年即開始對(duì)民事和經(jīng)濟(jì)案件進(jìn)行評(píng)查，但當(dāng)時(shí)并不是對(duì)以上兩類案件中的所有案件均進(jìn)行評(píng)查，當(dāng)時(shí)評(píng)查的只是以上兩類案件中的一些新類型案件、疑難復(fù)雜案件、個(gè)別矛盾激化案件和群眾比較關(guān)注的案件，即個(gè)案評(píng)查。后評(píng)查范圍不斷擴(kuò)大，至1999年該院所有類型案件均納入了評(píng)查范圍。鑒于案件質(zhì)量評(píng)查工作開展后，該院各類案件的質(zhì)量得到了較大的提高，各類案件的優(yōu)秀率年年維持在92%以上，不合格率逐年遞減，在這種情況下，該院認(rèn)為再化大量的精力投入到每年質(zhì)檢幾千件案件中去，顯然已意義不大，為此，該院于2002年初開始實(shí)行案件抽評(píng)，即對(duì)行政案件實(shí)行全數(shù)評(píng)查，對(duì)民一、民二案件按報(bào)結(jié)數(shù)的30%抽評(píng)，對(duì)刑事案件和執(zhí)行案件均按報(bào)結(jié)數(shù)的50%抽評(píng)。抽評(píng)工作的開展，不但沒有降低大家的辦案質(zhì)量意識(shí)，相反由于案件評(píng)查的少了，評(píng)查的質(zhì)量卻提高了，這在一定程度上更促使辦案人員認(rèn)真辦案，并想方設(shè)法提高案件質(zhì)量。
    三、從重實(shí)體評(píng)查發(fā)展到重程序評(píng)查。
    該院在實(shí)施案件評(píng)查之初，重點(diǎn)放在了評(píng)查案件的實(shí)體處理結(jié)果上。案件的程序差錯(cuò)問題往往被忽略，甚至當(dāng)事人依法應(yīng)該享受的重大訴訟權(quán)利被剝奪，也不會(huì)引起案件評(píng)查人員的注意。隨著實(shí)體公正具有相對(duì)性、程序公正具有絕對(duì)性觀念的提出及重視，該院的案件評(píng)查的重點(diǎn)也相應(yīng)作了調(diào)整，即從原來的重實(shí)體評(píng)查，發(fā)展到重程序評(píng)查。目前該院制訂的各類案件百分制評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)中，程序評(píng)查分約占到整個(gè)評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)的80%。對(duì)一些因?qū)儆谡J(rèn)識(shí)上的不同而產(chǎn)生的不同判決結(jié)果，則不再作為案件評(píng)查扣分理由。這一案件評(píng)查觀念的轉(zhuǎn)變，使得審判領(lǐng)域廣大案件承辦人員敢干當(dāng)庭大膽下判，一定程度上提高了案件當(dāng)庭結(jié)案率和辦案效率。
    通過調(diào)查，筆者認(rèn)為，溧陽市人民法院開展的案件質(zhì)量評(píng)查工作，至少具有如下四個(gè)方面的積極意義:
    一、有利于提升承辦人員的案件質(zhì)量意識(shí)、提高各類案件質(zhì)量。
評(píng)查的根本目的是要求承辦人員牢固樹立質(zhì)量意識(shí)，嚴(yán)格依法辦案，把案件辦好。實(shí)現(xiàn)這一目的的具體途徑是案件評(píng)查人員通過評(píng)查案件，查找案件中存在的問題。如果所查找出的問題帶有共性現(xiàn)象，則及時(shí)在季度、年度通報(bào)上予以通報(bào)，如只是個(gè)性問題，則及時(shí)與承辦人員交換意見，指出不足。通過暴露出共性或個(gè)性問題，防止今后此類問題的出現(xiàn)，從而提高辦案質(zhì)量。近幾年該院評(píng)查出的案件優(yōu)秀率年年超92%，不合格率不到0.8%，這就充分證明評(píng)查工作對(duì)提高辦案質(zhì)量是大有裨益的?，F(xiàn)在審判員無論在駕馭庭審、歸納案件爭議焦點(diǎn)、還是法律文書制作等方面、執(zhí)行員在動(dòng)用強(qiáng)制執(zhí)行措施時(shí)準(zhǔn)備材料仔細(xì)程度方面、速錄員在開庭記錄方面均較過去有了長足的進(jìn)步。全院上下無論是審判員還是書記員，案件的質(zhì)量意識(shí)已有明顯的提高。案件評(píng)查工作的開展，極大地促進(jìn)了全院各類案件質(zhì)量的提高。
    二、有利于院領(lǐng)導(dǎo)從宏觀上掌握和了解全院各類案件質(zhì)量狀況，科學(xué)合理地決策。
    對(duì)各類案件質(zhì)量的管理和監(jiān)督是院長的職責(zé)，但由于院長的事務(wù)性工作較多，因此，要求院長本人親自實(shí)施對(duì)案件的管理和監(jiān)督，是不現(xiàn)實(shí)，也是不可能的。由于各類案件的質(zhì)量評(píng)查，均系在案件審結(jié)、執(zhí)結(jié)后進(jìn)行的，案件評(píng)查工作明顯帶有滯后性和被動(dòng)性的特點(diǎn)，因此，案件質(zhì)量評(píng)查符合審監(jiān)工作的性質(zhì)和特點(diǎn)，將案件評(píng)查工作交由審監(jiān)庭負(fù)責(zé)，由審監(jiān)庭代院長行使案件質(zhì)量管理和監(jiān)督職能，理論上是說得通的，實(shí)踐上也是可行的。為此溧陽市人民法院將案件質(zhì)量評(píng)查工作交由審監(jiān)廳具體負(fù)責(zé)實(shí)施。該庭負(fù)責(zé)案件質(zhì)量評(píng)查的人員，站在對(duì)院黨組負(fù)責(zé)、對(duì)案件質(zhì)量負(fù)責(zé)的高度，認(rèn)真履行各項(xiàng)案件評(píng)查職能，詳細(xì)記錄評(píng)查中發(fā)現(xiàn)的問題，注意總結(jié)案件審理中成功的經(jīng)驗(yàn)和失敗的教訓(xùn)，隨時(shí)向院領(lǐng)導(dǎo)匯報(bào)，并通過每季度發(fā)布質(zhì)檢通報(bào)的形式向全院公布評(píng)查結(jié)果。這為院領(lǐng)導(dǎo)從宏觀上掌握和了解全院各類案件質(zhì)量狀況，提供了有力的保障，也為院領(lǐng)導(dǎo)在實(shí)踐中提出解決問題的辦法提供了參考。這是近幾年來該院案件質(zhì)量較好的重要原因之一。
    三、有利于加強(qiáng)對(duì)卷宗的管理。
    該院在采取案件質(zhì)量評(píng)查措施之前，往往一個(gè)案件審結(jié)、執(zhí)結(jié)之后，承辦人員又忙于審理、執(zhí)行另外的案件，卷宗常常得不到及時(shí)裝訂，當(dāng)年終卷宗需要?dú)w檔時(shí)，不得已只得集中時(shí)間裝訂案卷。這樣裝訂出來的卷宗，難免不存在問題，甚至有些卷宗中還缺少一些必要的材料。這給卷宗歸檔工作帶來了相當(dāng)?shù)穆闊６詮牟扇×税讣|(zhì)量評(píng)查及與此相關(guān)的如案件審結(jié)、執(zhí)結(jié)后，卷宗未裝訂不得報(bào)結(jié)、各庭將卷宗送交審監(jiān)庭評(píng)查的同時(shí)，需附送當(dāng)月結(jié)案表等措施之后，卷宗裝訂中存在的問題迎刃而解。不但如此，該院目前的卷宗管理上還上了一個(gè)新的臺(tái)階。該院的檔案管理工作還于2000年被江蘇省高級(jí)人民法院評(píng)為“江蘇省機(jī)關(guān)、事業(yè)單位檔案工作目標(biāo)管理先進(jìn)單位”。而這與案件質(zhì)量評(píng)查工作有著很大的聯(lián)系。
    四、有利于權(quán)利人申請(qǐng)執(zhí)行。
    如前所述，以前有些承辦人員在案件審結(jié)之后，出于多種原因，卷宗不及時(shí)裝訂，導(dǎo)致權(quán)利人持人民法院第一次裁判文書申請(qǐng)執(zhí)行，立案庭從相關(guān)業(yè)務(wù)庭調(diào)不來卷宗。這在一定程度上影響了案件執(zhí)行，有的還因延誤卷宗送交時(shí)間，而錯(cuò)過了案件最佳執(zhí)行時(shí)機(jī)，使本來有可能執(zhí)行的案件變成“死案”，損壞了人民法院在人民心目中的形象。而現(xiàn)在由于建立了案件評(píng)查制度，以及采取了一些與評(píng)查制度相關(guān)的配套措施，以上這些問題已經(jīng)從根本上得到了改變。目前，只要權(quán)利人向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行，立案庭一般均能及時(shí)從相關(guān)業(yè)務(wù)庭調(diào)來卷宗，準(zhǔn)時(shí)立案，準(zhǔn)時(shí)移交執(zhí)行。這不但提高了辦事效率，還提升了人民法院在群眾心目中的地位。
通過調(diào)查，筆者認(rèn)為，該院開展的案件質(zhì)量評(píng)查工作，主要有以下幾點(diǎn)做法:
    一、選準(zhǔn)、選好案件質(zhì)量評(píng)查人員。
    為了提高案件評(píng)查質(zhì)量，同時(shí)也為了使評(píng)查人員的評(píng)查結(jié)果有說服力，該院在選派審監(jiān)法官并兼案件評(píng)查人員時(shí)（案件評(píng)查歸口審監(jiān)庭管理），主要從四個(gè)方面進(jìn)行考慮，即一是評(píng)查人員要有豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，二是應(yīng)有一定的理論水平，三是必須具有相當(dāng)?shù)淖月尚?，四是有不怕得罪人的品格。目前該院選派的8名案件評(píng)查人員，均具有10多年以上的審判實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。在學(xué)歷層次上，3人本科，5人?？?。而且這些同志思想品德比較好，辦事公正。這為客觀公正地做好該院的案件質(zhì)量評(píng)查工作，提供了可靠的人力保障。
    二、定期全面評(píng)查與不定期專項(xiàng)評(píng)查相結(jié)合。
    定期全面評(píng)查的目的是為了使全院審判人員時(shí)刻牢固樹立案件質(zhì)量意識(shí)，而不定期專項(xiàng)評(píng)查的目的則是為了準(zhǔn)確掌握和了解某類案件全院審理的基本情況，如檢查一個(gè)時(shí)期以為全院撤訴案件的情況，或者檢查某個(gè)階段全院案件的收費(fèi)情況，等等。相當(dāng)一個(gè)時(shí)期，該院基本上實(shí)施的是定期全面評(píng)查，隨著案件評(píng)查經(jīng)驗(yàn)的不斷積累，以及案件質(zhì)量管理工作的需要，自2001年開始，該院在平時(shí)定期舉行案件全面評(píng)查的基礎(chǔ)上，又不定期地開展了案件專項(xiàng)評(píng)查，并收到了好的效果。兩項(xiàng)制度的結(jié)合使用，使得院領(lǐng)導(dǎo)掌握全院案件質(zhì)量情況較原來更全面、更準(zhǔn)確，從而提出解決問題的措施也更有針對(duì)性。如該院曾于2001年上半年對(duì)全院4月份的所有撤訴案件進(jìn)行一次評(píng)查后發(fā)現(xiàn)，有相當(dāng)一部分以撤訴形式結(jié)案的案件，操作不規(guī)范，突出表現(xiàn)在當(dāng)事人利用撤訴，規(guī)避訴訟收費(fèi)，以及本不該允許當(dāng)事人撤訴的案件如解除非法同居關(guān)系案件，承辦人員為圖省事，竟也允許當(dāng)事人撤訴結(jié)案。針對(duì)以上情況，該院根據(jù)法律規(guī)定，進(jìn)一步制定了規(guī)范撤訴的相關(guān)規(guī)定。
    三、將立案從審理環(huán)節(jié)中分開進(jìn)行評(píng)查。
    該院實(shí)施案件評(píng)查初期，由于立審工作尚未嚴(yán)格分開，尤其是基層法庭更是立審不分，因此，該院將立案和審理作為了案件的一個(gè)整體進(jìn)行評(píng)查，即立案中出的問題，也作為案件審理環(huán)節(jié)質(zhì)量有瑕疵對(duì)待。隨著立審工作的分開，發(fā)現(xiàn)原先的這種立審不分的案件質(zhì)量評(píng)查機(jī)制存在著明顯的不足，它不但不利于對(duì)立案工作的考評(píng)和對(duì)立案中出現(xiàn)問題的總結(jié)，而且將立案環(huán)節(jié)中出現(xiàn)的問題，“算”在審理環(huán)節(jié)案件承辦人員的頭上，一定程度上也挫傷了業(yè)務(wù)庭和基層法庭審判人員的工作積極性，為此，該院于2001年將立案和審理分開進(jìn)行評(píng)查。事實(shí)證明，這種分享能夠促使立案庭和業(yè)務(wù)庭的審判人員各司其職，立案環(huán)節(jié)出現(xiàn)問題明顯減少。
    四、將案件評(píng)查納入審判考評(píng)機(jī)制。
    案件質(zhì)量評(píng)查的目的是為了加強(qiáng)案件質(zhì)量管理，提高辦案效率，實(shí)現(xiàn)司法公正，為了達(dá)到這一目的，溧陽市法院首先將案件質(zhì)量評(píng)查結(jié)果與平時(shí)開展的優(yōu)秀裁判文書評(píng)比、庭審觀摩、確定違法審判和錯(cuò)案等工作納入對(duì)審判人員的目標(biāo)管理考核辦法中。如該院規(guī)定，一份裁判文書上出現(xiàn)兩處以上差錯(cuò)未校對(duì)出，或出現(xiàn)三枚以上校對(duì)章，當(dāng)月業(yè)務(wù)百分制考核將被扣除1分。每發(fā)現(xiàn)一件超審限案件，將被扣除3分。業(yè)務(wù)考核得分將與目標(biāo)管理獎(jiǎng)掛鉤，即每被扣除1分，當(dāng)月將被扣獎(jiǎng)金7.50元。其次，案件評(píng)查結(jié)果與年終開展的各項(xiàng)評(píng)比，甚至確定審判長資格聯(lián)系起來。如該院規(guī)定，當(dāng)年案件評(píng)查不合格率超過2%，下年將被取消審判長資格。第三，案件評(píng)查與該院開展的社會(huì)監(jiān)督辦案機(jī)制聯(lián)系起來。每季度將案件評(píng)查中查出的平均辦案周期、優(yōu)秀、良好、合格和不合格案件等情況，張榜公示。這些措施的推行，有力地加強(qiáng)了社會(huì)監(jiān)督力度，提高了廣大審判人員的辦案責(zé)任心，從而大大地提高了司法公正與效率。
    五、將違法審判和錯(cuò)案評(píng)定工作從案件質(zhì)量評(píng)查工作中分離出來。
    違法審判案件和錯(cuò)案均系質(zhì)量有嚴(yán)重瑕疵的案件，這一點(diǎn)與案件質(zhì)量評(píng)查工作有一定的聯(lián)系，但案件的一般質(zhì)量瑕疵與違法審判、錯(cuò)案畢竟有著本質(zhì)的區(qū)別。鑒定違法審判和錯(cuò)案屬于紀(jì)檢監(jiān)察領(lǐng)域的工作，案件質(zhì)量評(píng)查則屬于案件質(zhì)量管理領(lǐng)域的工作，將違法審判、錯(cuò)案評(píng)定工作納入案件評(píng)查范圍，不利于案件質(zhì)量評(píng)查工作的開展，為此，該院自1998年開始將評(píng)定違法審判和錯(cuò)案工作從案件質(zhì)量評(píng)查工作中分離出來，當(dāng)然如果在案件評(píng)查中發(fā)現(xiàn)某案有可能構(gòu)成違法審判或錯(cuò)案，則評(píng)查人員直接將該案交由紀(jì)檢監(jiān)察室研究決定。這一分離既有利于案件質(zhì)量評(píng)查工作的開展，又能使紀(jì)檢監(jiān)察部門集中精力抓好違法審判和錯(cuò)案的鑒定工作。
    六、將開展案件質(zhì)量評(píng)查工作與決定是否糾錯(cuò)的再審程序嚴(yán)格區(qū)分開來。
    該院始終認(rèn)為，案件質(zhì)量評(píng)查僅是人民法院內(nèi)部采取的加強(qiáng)案件質(zhì)量管理的一項(xiàng)制度，查出問題并揭示問題的目的，是為了防止和杜絕類似問題的再度發(fā)生。而再審程序則是指人民法院對(duì)確有錯(cuò)誤的生效裁判，依法啟動(dòng)再審的訴訟程序予以糾正的程序。開展案件評(píng)查工作的目的，不是為了通過啟動(dòng)再審程序進(jìn)行糾錯(cuò)。評(píng)查中發(fā)現(xiàn)案件審理程序上存在問題時(shí)，只要當(dāng)事人不提出，均不啟動(dòng)再審程序。如發(fā)現(xiàn)案件審理程序上存在問題時(shí)，在決定如何糾正上，該院采取了根據(jù)不同性質(zhì)的案件區(qū)別對(duì)待的方法，即如果是發(fā)現(xiàn)刑事案件原判畸重，則主動(dòng)啟動(dòng)再審程序予以糾錯(cuò)，蓁則不應(yīng)啟動(dòng)再審程序。如果是民商和行政案件，如當(dāng)事人對(duì)原審案件未提出異議，則只要這種處理結(jié)果不損害到國家利益、社會(huì)公共利益以及第三人利益，均不啟動(dòng)再審程序。當(dāng)然，不啟動(dòng)再審程序糾正，并不等于內(nèi)部不追究承辦人員的責(zé)任。

              （作者單位:溧陽市人民法院）